Sprawa ze skargi na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach w przedmiocie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia burmistrza w sprawie zwiększenia limitu zobowiązań na 2020 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Wojciech Gapiński, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2020 r. sprawy ze skargi Miasta R. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia burmistrza w sprawie zwiększenia limitu zobowiązań na 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

1. Przedmiotem skargi jest Uchwała Nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach (dalej: Kolegium) z dnia [...] r. w sprawie zarządzenia Nr [...] Burmistrza Miasta R. (dalej: Burmistrz, skarżący) z dnia [...] r. w sprawie zwiększenia limitu zobowiązań na 2020 r. (dalej: Zarządzenie).

2. Dotychczasowy przebieg postępowania.

2.1. Z akt sprawy wynika, że Kolegium na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2137) w związku z art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713) stwierdziło nieważność Zarządzenia z powodu istotnego naruszenia art. 15zn pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm., dalej: specustawa), polegającego na zwiększeniu w roku 2020 limitu zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek na finansowanie występującego w trakcie roku przejściowego deficytu do kwoty [...] zł bez spełnienia ustawowej przesłanki "zapewnienia prawidłowej realizacji zadań związanych z przeciwdziałaniem COVID-19".

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż w dniu [...] roku uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. wszczęło postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności, o terminie którego powiadomiono organy Gminy, z pouczeniem że w posiedzeniu ma prawo uczestniczyć przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana, co wynika z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych. Przedstawiciele Miasta nie uczestniczyli w posiedzeniu Kolegium w dniu [...] r., podczas którego rozpatrywana była ww. sprawa.

Prowadząc postępowanie nadzorcze Kolegium stwierdziło istotne naruszenia prawa, określone w § 1 niniejszej uchwały, stanowiące podstawę do stwierdzenia nieważności Zarządzenia w całości.

W § 1 Zarządzenia zawarto następujące postanowienie: "Określa się w roku 2020 limit zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek na finansowanie występującego w trakcie roku przejściowego deficytu w wysokości [...] zł." WW. postanowieniem Burmistrz, działając na podstawie art. 15zn pkt 6 specustawy, zwiększył w roku 2020 limit zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek na finansowanie występującego w trakcie roku przejściowego deficytu z kwoty [...] zł (wynikającej z uchwały Nr [...] Rady Miasta R. z [...] r. w sprawie budżetu Miasta R. na 2020 rok) do kwoty [...] zł.

W przesłanym do Kolegium piśmie z dnia 26.05.2020 r. Burmistrz uzasadnił swoje stanowisko zaobserwowanym w marcu spadkiem dochodów z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych - głównym źródle dochodów własnych miasta - i zagrożeniem kolejnego spadku dochodów z tego źródła w kolejnych miesiącach groziła miastu utrata płynności finansowej. Uznano, że w sytuacji zamrożenia wielu działalności gospodarczych nie należy ograniczać tych działalności - zleconych inwestycji - które zgodnie z obowiązującymi przepisami nie musiały zostać zamrożone. Utrzymanie płynności finansowej mimo zmniejszających się dochodów własnych uznano za zwalczanie skutków społeczno-gospodarczych, tj. przeciwdziałanie COVID-19.

Strona 1/8