Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Gminy C. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 3.400 (trzy tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 30 marca 2020 r. pełnomocnik Gminy C. (dalej: "strony skarżącej", "gminy") w osobie radcy prawnego R.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego (dalej także: "organu odwoławczego", "Wojewody") z dnia [...] r. znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w K. (dalej także: "Funduszu" lub WFOŚiGW) z dnia [...]r. nr [...] (znak sprawy: [...]), w której odmówiono stronie skarżącej zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne za 2013 rok w kwocie [...] zł.
Przystępując do uzasadnienia wydanego rozstrzygnięcia, organ odwoławczy w pierwszej kolejności zreferował przebieg postępowania zainicjowanego skierowanym do organu I instancji wnioskiem strony skarżącej z dnia 19 marca 2014 r. o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne za 2013 r. na łączną kwotę [...] zł. Wniosek ten obejmował żądania dotyczące: w punkcie II.1 sztucznego zbiornika wodnego o powierzchni [...] ha, w przypadku którego kwota utraconych dochodów z tytułu ustawowego zwolnienia z podatku od nieruchomości wyniosła [...] zł, a w punkcie II.2 sztucznego zbiornika retencyjnego "A" o powierzchni [...] ha i kwocie zwolnienia [...] zł.
W odniesieniu do powyższych żądań organ I instancji wydał dwa odrębne rozstrzygnięcia. Na podstawie uchwały z dnia [...]r. nr [...] stronie skarżącej wypłacono kwotę [...] zł tytułem zwrotu utraconych dochodów związanych z gruntem znajdującym się pod sztucznym zbiornikiem wodnym retencyjnym "A" za 2013 r. (pkt II.2 wniosku). Natomiast w dniu [...]r. podjęto uchwałę nr [...], nieuwzględniającą wniosku o zwrot utraconych dochodów za 2013 r. z tytułu zwolnienia podatkowego dotyczącego zbiornika o powierzchni [...] ha (pkt II.2 wniosku), w przypadku której podatnikiem jest B S.A.
Zgodnie z ustaleniami organu odwoławczego w dniu 12 czerwca 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwał organ I instancji do doręczenia ww. uchwały z dnia [...]r., co ostatecznie nastąpiło w dniu [...]r. Następnie w piśmie z dnia 14 lipca 2017 r. wniesiono odwołanie od doręczonej w opisanych okolicznościach uchwały (decyzji), po rozpoznaniu którego organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, przekazując zarazem sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia - z uwagi na stwierdzenie braku uzasadnienia faktycznego i prawnego ww. decyzji oraz pouczenia o trybie wniesienia odwołania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy i jednocześnie uniemożliwiało dokonanie oceny prawidłowości stanowiska organu I instancji.