Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędziowie WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprawy budżetowej jednostek samorządu terytorialnego oddala skargę.
A Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej określana zamiennie "Spółka", "strona" lub "skarżąca") pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. wniosła skargę na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] w sprawie wysokości miesięcznych stawek dotacji na jednego słuchacza przyznawanej z budżetu Powiatu [...] dla szkół niepublicznych określającą w załączniku nr 1 do uchwały wysokość miesięcznych dotacji dla szkół niepublicznych na jednego słuchacza oraz określającą wysokość miesięcznych dotacji dla szkół niepublicznych na cały rok kalendarzowy 2013 tj. z mocą wsteczną obowiązywania aktu zarzucając jej naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty oraz art. 2 Konstytucji RP.
Spółka wniosła o:
1. stwierdzenie nieważności uchwały w całości,
2. przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 u.p.s.a. uzupełniających dowodów z dokumentów - dokumentacji księgowej za 2013 r. publicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., publicznego Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w Ł. i publicznej Policealnej Szkoły dla Dorosłych w R. na okoliczność określenia wysokości miesięcznych stawek dotacji przysługujących na jednego słuchacza w 2013 r. prywatnego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych-zaocznego, prywatnego Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych- zaocznego i prywatnej Szkoły Policealnej dla Dorosłych-zaocznej w zaniżonej wysokości.
3. zasądzenie kosztów procesu na rzecz skarżącego według norm przepisanych.
Uzasadniając skargę, strona podniosła, że w/w uchwała ustaliła na rzecz jednego słuchacza liceum ogólnokształcącego dla dorosłych kształcącego się w systemie zaocznym stawkę w wysokości [...] zł, na rzecz słuchacza uzupełniającego liceum ogólnokształcącego dla dorosłych kształcącego się w formie zaocznej w wysokości [...] zł i na rzecz słuchacza szkoły policealnej dla dorosłych kształcącego się w formie zaocznej w wysokości [...] zł. Określenie stawek w tak rażąco niskiej wysokości w stosunku do stawek obowiązujących w poprzednich latach nie może znajdować odzwierciedlenia w wysokości rzeczywiście ponoszonych wydatkach bieżących szkół publicznych, stanowiących podstawę ustalenia dotacji dla szkół niepublicznych. Wysokość dotacji na rzecz jednego słuchacza prywatnego LO dla Dorosłych w 2012 r. wynosiła [...] zł, a zatem uległa zmniejszeniu o [...] zł, na rzecz słuchacza prywatnego LO dla Dorosłych wynosiła [...] zł zł, uległa więc zmniejszeniu o [...] zł, zaś na rzecz słuchacza prywatnego PSP dla Dorosłych wynosiła [...] zł, ulegając zmniejszeniu o [...] zł. Pismem z dnia 25.03.2013 r. Spółka zwróciła się do Starosty [...] z wnioskiem o przedstawienie dokładnego sposobu i metody naliczania wysokości dotacji w 2013 r. w celu dokonania stosownej weryfikacji.
W odpowiedzi na wniosek Starostwo Powiatowe w M. pismem z dnia 03.04.2013 r. poinformowało Spółkę, że podstawę naliczenia dotacji na jednego ucznia prywatnego LO dla Dorosłych stanowią wydatki bieżące publicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w R., na jednego ucznia prywatnego ULO dla Dorosłych wydatki bieżące ponoszone w publicznym Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych w Ł., zaś na jednego ucznia prywatnej Szkoły Policealnej dla Dorosłych wydatki bieżące ponoszone w publicznej Policealnej Szkole dla Dorosłych w R. Starostwo Powiatowe w M., pomimo przedstawienia wysokości rocznych wydatków bieżących ponoszonych w danej szkole publicznej w 2013 r. nie dokonało szczegółowego wyliczenia wydatków składających się na tą kwotę. Spółka nie miała zatem realnej możliwości zweryfikowania prawidłowości i rzetelności tak ustalonych stawek dotacji. W dalszej kolejności Spółka żądała usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenie nieważności załącznika nr 1 do uchwały nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] w zakresie określającym wysokość miesięcznej stawki dotacji w 2013 r., ustalenie prawidłowej rzeczywistej wysokości stawki dotacji w 2013 r., stwierdzenie nieważności § 1 uchwały nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] w zakresie określenia wysokości miesięcznych stawek dotacji dla szkół niepublicznych na cały rok kalendarzowy 2013 tj. wprowadzenie mocy wstecznej obowiązywania aktu oraz stwierdzenie nieważności czynności polegającej na kompensowaniu należności z tytułu zwrotu dotacji w drodze jej potrącenia ze zobowiązania budżetu do wypłaty dotacji. Starostwo Powiatowe w M. nie przychyliło się do przedstawionych przez Spółkę żądań podnosząc, że wysokość miesięcznych stawek dotacji została ustalona prawidłowo, w granicach przewidzianych prawem.