Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Bożena Pindel, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi A Spółka z o. o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Pełnomocnik A Sp. z o.o. w C. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...] r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
2. Stan sprawy.
2.1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. (organ egzekucyjny) prowadzi wobec spółki postępowanie egzekucyjne na podstawie własnego tytułu wykonawczego nr [...] z [...] r. W jego toku zastosował środek egzekucyjny w postaci egzekucji z innej wierzytelności pieniężnej, dokonując 12 kwietnia 2011 r. zajęcia wierzytelności w B Sp. z o.o. w C.
W dniu 7 maja 2019 r. wpłynął do organu egzekucyjnego wniosek spółki o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1427, ze zm. - dalej: u.p.e.a.), z uwagi na wygaśnięcie dochodzonego zobowiązania podatkowego określonego decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. nr [...] z dnia [...] r. na skutek jego przedawnienia.
Spółka podniosła, że zastosowanie środka egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym zmierzającym do wykonania ww. decyzji, o którym powiadomiono spółkę, miało miejsce [...] r. Po przerwaniu zatem biegu przedawnienia tego zobowiązania podatkowego, biegł on na nowo od dnia 13 kwietnia 2011 r., a po tej dacie nie zaistniały żadne okoliczności powodujące przerwanie lub zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Określony w art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm. dalej: o.p.) pięcioletni okres przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. upłynął ostatecznie 13 kwietnia 2016 r., co winno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. Podkreśliła, że w sprawie nie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego, gdyż na skutek zmiany kwalifikacji czynu prezesa zarządu spółki - K.B. przez Sąd Okręgowy w C. z przestępstwa na wykroczenie skarbowe, zaistniały bezwzględne przeszkody do prowadzenia postępowania karnoskarbowego.
Niezależnie od tego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2012 r., spółka argumentowała, że wezwanie członka zarządu spółki na przesłuchanie w związku z prowadzonym postępowaniem karnoskarbowym ani postawienie mu zarzutów nie spełnia warunków zawieszenia biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 o.p.), gdyż nie zawiera informacji, że wskutek wszczęcia tego postępowania doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
2.2. Organ egzekucyjny postanowieniem z [...] r., wydanym na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm., dalej k.p.a.) oraz art. 17, art. 18 w związku z art. 59 § 3 i 4 u.p.e.a. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że rozpoczęty z końcem 2007 r. bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2006 r. przerwało zastosowanie w dniu [...]r. środka egzekucyjnego, następnie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. - w dniu [...] r. wszczęto bowiem postępowanie karnoskarbowe, prawomocnie zakończone w dniu [...]r. Zatem bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu na okres 3 lat, 9 miesięcy i 5 dni.