Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędziowie WSA Beata Kozicka, Teresa Randak, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm., dalej Ordynacja podatkowa) oraz w związku z przepisami ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007r. nr 68, poz. 450 ze zm., dalej zwana też ustawą PCC) decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. (nr [...]) określającą B.P. (dalej zwany stroną lub podatnikiem) wysokość zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ II instancji prezentując dotychczasowy przebieg postępowania wskazał, że na mocy postanowienia z dnia [...]r. (sygn. akt [...]) wydanego w przedmiocie egzekucji, Sąd Rejonowy w B. postanowił przysądzić na rzecz B.P. własność spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. [...] za cenę [...] zł. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 12. 08. 2010r.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. mając na uwadze to, iż podatnik w ustawowym terminie nie dopełnił obowiązku złożenia deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych PCC-3, ani też należny podatek nie został zapłacony, wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec B.P. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych, zakończone wydaniem ww. decyzji z dnia [...] r., w której określono B. P. wysokość zobowiązania w tym podatku w kwocie [...] zł. z tytułu nabycia w drodze egzekucji spółdzielczego własnościowego prawa do ww. lokalu mieszkalnego, położonego w B..

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji pełnomocnik podatnika zarzucał naruszenie art. 2 pkt. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy jedna ze stron przedmiotowej czynności - tj. komornik - była płatnikiem podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. ww. decyzją z dnia [...]r. (nr [...]) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r.

W uzasadnieniu decyzji organu II instancji wskazano, iż opodatkowaniu podatkiem do czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie czynności enumeratywnie wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ podkreślał, że w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) powołanej ustawy wymienione zostały umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, a zgodnie z zapisami art. 1 ust. 1 pkt 3 podatkowi podlegają także orzeczenia sądów, w tym również polubownych oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w punktach 1 lub 2. W przypadku sprzedaży przez licytację, zgodnie z treścią art. 999 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, prawomocne postanowienie sądu o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. Organ podkreślał, iż do takiego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - co wynika z art. 1 ust. 2 ustawy PCC.

Strona 1/6