Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędziowie WSA Paweł Kornacki (spr.), Bożena Suleja, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej oddala skargę.
1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej: SKO albo Kolegium) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Z. z dnia [...] (dalej: Burmistrz), określającą wobec R. K. (obecnie skarżącego) wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za dokonywanie sprzedaży na terenie Gminy Z.
2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy.
2.1. Decyzją z dnia [...] nr [...], Burmistrz działając na podstawie art. 1c i art. 15 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm. - dalej: u.p.o.l.), art. 13 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i 4, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: o.p.) i § 1 pkt 3 uchwały nr [...] Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] w sprawie ustalenia wysokości dziennych stawek opłaty targowej oraz poboru opłat przez inkasentów, ustalenia zasad i terminu rozliczania oraz wysokości wynagrodzenia za inkaso (Dz.U. Województwa [...] z 2007 r., nr 62, poz. 1349 ze zm. - dalej: uchwała z dnia [...]) określił wobec skarżącego wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za dokonywanie sprzedaży w okresie od maja 2013 r. do września 2013 r., to jest w dniach: 4, 8, 11, 15, 18, 22, 25, 29 maja 2013 r.; 1, 5, 8, 12, 15, 26, 29 czerwca 2013 r.; 3, 6, 10, 13, 17, 20, 24, 27, 31 lipca 2013 r.; 3, 7, 10, 14, 24 sierpnia 2013 r.; 7, 14 września 2013 r., na terenie gminy Z., na kwotę [...] zł wraz z odsetkami od dnia wymagalności każdorazowej opłaty.
W uzasadnieniu organ powołał się na treść art. 15 ust. 1 i 2 u.p.o.l. oraz, że w świetle uchwały z dnia [...]., zmienionej uchwałą Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] nr [...] (Dz.U. Województwa [...] z 2012 r., poz. [...] - dalej: uchwała z dnia [...].), teren na którym znajduje ona zastosowanie, to teren całej gminy Zi. Dalej Burmistrz podniósł, że skarżący we wskazanych wyżej 31. dniach prowadził działalność handlową przy ul. [...] w Z., sprzedając ze straganu artykuły przemysłowe (osprzęt antenowy).
2.2. W odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie decyzji Burmistrza, nie przytaczając żadnej argumentacji. Do odwołania załączył tylko kopie zawiadomienia, które skierował do SKO w piśmie z dnia 20 listopada 2013 r., że decyzję tego organu z dnia [...] nr [...] zaskarżył do tutejszego Sądu.
2.3. Kolegium decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 o.p. w związku z art. 15, 19 pkt 1 lit. a. i art. 19 pkt 2 i 3 u.p.o.l., a także § 1 pkt 3 uchwały z dnia [...]., utrzymało decyzję Burmistrza w mocy.
W uzasadnieniu SKO powołało się na art. 15 i 19 u.p.o.l., a także na brzmienie § 1 pkt 3 uchwały z dnia [...] obowiązujące od dnia 31 maja 2012 r. W dalszej kolejności organ odwoławczy podniósł, że w aktach sprawy znajduje się 31 protokołów z odmowy zapłaty opłaty targowej, z których wynika, że skarżący, w dniach wskazanych w sentencji decyzji, Burmistrza dokonywał ze straganu sprzedaży osprzętu antenowego i odmówił inkasentom uiszczenia opłaty targowej w wysokości [...] zł, tj. łącznie [...] zł.