Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Monika Krywow, Protokolant starszy specjalista Anna Oklecińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r., I kwartał 2019 r., II kwartał 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenia jej na majątku podatnika oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 33 i art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: O.p.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...]r. nr [...] określającą wobec Przedsiębiorstwa A Sp. z o.o. w M. (dalej: Spółka, strona, skarżąca) przybliżoną kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r. w wysokości [...] zł, przybliżoną kwotę nienależnego zwrotu podatku w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę od nienależnego zwrotu obliczonych na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł, ponadto przybliżoną kwotę zobowiązania za I kwartał 2019 r. w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł; kwotę nienależnego zwrotu podatku w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł, ponadto przybliżoną kwotę zobowiązania za II kwartał 2019 r. w wysokości [...] zł, przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę na dzień wydania niniejszej decyzji w wysokości [...] zł, przybliżoną kwotę nienależnego zwrotu podatku w wysokości [...] zł i dokonał zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania tych zobowiązań wraz z odsetkami.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. decyzją z dnia [...]r. nr [...], na podstawie m.in. art. 33 § 1 O.p. określił Spółce przybliżoną kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2018 r. w wysokości [...] zł, przybliżoną kwotę nienależnego zwrotu podatku w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę od nienależnego zwrotu obliczonych na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł, ponadto przybliżoną kwotę zobowiązania za I kwartał 2019 r. w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł; kwotę nienależnego zwrotu podatku w wysokości [...] zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł i dokonał zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania tych zobowiązań wraz z odsetkami.
Organ I instancji postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 215 § 1 O.p. sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ww. decyzji z dnia [...]r. w ten sposób, że w sentencji decyzji w miejsce określenia odsetek od nienależnego zwrotu podatku za IV kwartał 2018 r., obliczonych na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł, określił te odsetki w wysokości [...]zł. Wskazał, że owa oczywistość wynika z faktu, że odsetki zostały wyliczone od całości wykazanego zwrotu, tj. od kwoty [...] zł, zamiast od kwoty nienależnego zwrotu wynoszącej [...] zł.