Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Anna Rotter, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi I. sp. z o. o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.32.2022/IB UNP: 2401-22-083019 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z 7 kwietnia 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.32.2022/IB Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, na podstawie m.in. art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. - dalej zwana: O.p.), po rozpatrzeniu zażalenia: I. sp. z o.o. w R. (dalej zwana: strona, podatnik, spółka, skarżąca) utrzymał w mocy własne postanowienie z 28 lutego 2022 r. nr 2401-IOV4.4103.29.2022/AS w sprawie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem spółki od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z 29 grudnia 2021 r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2018 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w tym podatku za w/w okres.
Postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Z akt sprawy przedłożonych Sądowi wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. przeprowadził wobec skarżącej kontrolę podatkową, a następnie postępowanie, w zakresie zbadania rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług m.in. za kwiecień 2018 r. W efekcie organ ten wydał spółce decyzję z 29 grudnia 2021 r., którą za kwiecień 2018 r.: określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w tym podatku za w/w okres, a nadto rozstrzygnął w kwestii nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.
Według zasadniczych ustaleń organu, spółka za kwiecień 2018 r. prowadziła nierzetelne księgi podatkowe oraz złożyła nierzetelną deklarację podatkową. W szczególności organ zakwestionował transakcję nabycia samochodu marki Mercedes Benz od U. sp. z o.o. oraz transakcję wewnątrzwspólnotowej dostawy tego samochodu na rzecz podmiotów: E. i U.1 s.r.o.
Podatnik nie zgodził się z ustaleniami organu i wniósł odwołanie od powyższej decyzji. W odwołaniu m.in. wystąpił o przeprowadzenie kontroli podatkowej u kontrahenta spółki, tj. w U. sp. z o.o., na okoliczność sposobu zaksięgowania sprzedanego samochodu Mercedes Benz oraz odprowadzenia należnego podatku ze sprzedaży tego samochodu. Jednocześnie wniósł podatnik o zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu przeprowadzenia tejże kontroli, "albowiem jest to niezbędne w celu prawidłowego podjęcia decyzji" w sprawie podatku od towarów i usług.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z 28 lutego 2022 r. odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego dot. opisanej na wstępie decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z 29 grudnia 2021 r. w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2018 r. Powołując przesłanki zawieszenia postępowania określone w art. 201 § 1 O.p. organ argumentował, że instytucja ta jest wyjątkiem od zasady szybkości postępowania i może być stosowana tylko w przypadkach wyraźnie określonych w ustawie. Prezentując przesłanki zawieszenia organ wskazał, że strona domaga się zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu przeprowadzenia kontroli w spółce U.. Z kontroli tej ma wynikać sposób działania tejże spółki, co pozwoli zbadać prawidłowość dokonania nabycia i zbycia samochodu. Zdaniem organu kwestia ta nie może stanowić podstawy zawieszenia, gdyż nie jest to zagadnienie wstępne warunkujące wydanie decyzji. Jak argumentował organ, zagadnienie wstępne musi pozostawać w takim związku z postępowaniem podatkowym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozpatrzenie sprawy. Przesłanka do zawieszenia postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. (zagadnienie wstępne uregulowane jest w tym przepisie i o to wnosi spółka) wiąże się z wystąpieniem przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy. Chodzi tu o sytuację, gdy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy rozpatrzenie sprawy w ogóle, nie zaś wydanie decyzji o określonej treści. W tej sprawie - jak orzekła organ - nie wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania podatkowego, gdyż przesłanką do tego nie jest konieczność uprzedniego przeprowadzenia kontroli w U. Sp. z o.o. Co więcej, nawet ewentualne przeprowadzenie kontroli podatkowej w tej spółce nie oznaczałoby konieczności zawieszenia postępowania odwoławczego.