Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Granieczny, Protokolant Paulina Kowalczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/16

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. w Dz.U. z 2002 roku, nr 14, poz. 176 z późniejszymi zmianami), po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] roku, nr [...], którą organ ten określił A. N. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok w kwocie [...] złotych, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i określił podatnikowi wysokość zobowiązania w tym podatku w kwocie [...] złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy w pierwszej kolejności przedstawił ustalony w sprawie stan faktyczny. Wynikało z niego zaś, że w dniu [...] roku A. N. złożył w Urzędzie Skarbowym w B. zeznanie podatkowe PIT36 o wysokości dochodu osiągniętego w 2003 roku, następnie w dniu [...] roku korektę tego zeznania wraz z wyjaśnieniem, iż korekta spowodowana została błędnie wykazanym adresem zamieszkania oraz nieujęciem dochodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji.

W skorygowanym zeznaniu podatkowym podatnik wykazał dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych, dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie [...] złotych, dochód z najmu w wysokości [...] złotych oraz dochód z kapitałów pieniężnych w kwocie [...] złotych.

Następnie organ odwoławczy wskazał, że w 2003 roku podatnik prowadził działalność gospodarczą w formie jednoosobowego przedsiębiorstwa o nazwie A. w zakresie udzielania pożyczek, skupu i sprzedaży samochodów, sprzedaży artykułów przemysłowych, najmu oraz leasingu samochodów.

Oprócz dochodów z działalności gospodarczej podatnik osiągał w 2003 roku przychody ze sprzedaży nieruchomości, które zaliczał do przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit.a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 28 w/w ustawy.

Ze względu na rozmiary oraz częstotliwość transakcji zakupu i sprzedaży nieruchomości organ podatkowy pierwszej instancji powziął przypuszczenie, że sprzedaż w/w nieruchomości stanowiła przedmiot działalności gospodarczej podatnika.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji uznał, że czynności tych nie można uznać za przypadkowe i incydentalne. W ocenie organu podatkowego sprzedaż nieruchomości wyczerpywała znamiona działalności gospodarczej zdefiniowanej w art. 2 ust. 1 ustawy - Prawo działalności gospodarczej oraz art. 3 ust. 9 ustawy - Ordynacja podatkowa, w związku z czym przychód ze sprzedaży nieruchomości stanowił przychód z działalności gospodarczej określonej w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowany podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych według progresywnej skali opodatkowania, a nie przychód opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 28 ustawy podatkowej.

Strona 1/16