Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w Katowicach w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2021 r. sprawy ze skargi H. K., L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w wyniku wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego za 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem skargi H.K. i L. K. (dalej "skarżący") jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej "organ odwoławczy") z dnia [...] r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. (dalej "organ pierwszej instancji") z dnia [...] r. wydanej w trybie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2017 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie m.in. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej "o.p."), skierowaną do skarżących: 1) stwierdził istnienie przesłanki wznowieniowej z art. 240 § 1 pkt 5 o.p., 2) uchylił w części wydany nakaz płatniczy z dnia [...] r. w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2017 r., 3) ustalił wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2017 r. w kwocie [...] zł.

2. Pismem z 21 października 2020 r., nadanym tego samego dnia pocztą, skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego (A. S., dalej "AS"), wnieśli odwołania od decyzji organu pierwszej instancji wydanych w trybie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2015-2020, w tym od ww. decyzji z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wniosek, pełnomocnik skarżących wyjaśnił, iż w dniu [...] r. brał udział w uroczystościach pogrzebowych (w parafii Św. [...] w S.) i nie mógł nadać odwołania. W piśmie z dnia 24 listopada 2020 r. dodatkowo podniósł, że ceremonia pogrzebowa dotyczyła dziadka macierzystego syna pełnomocnika, który urodził się [...] r. Zdaniem pełnomocnika, sytuacja ta tworzyła obiektywne przeszkody do złożenia odwołania. Powołał się na względy humanitaryzmu i potrzebę otoczenia rodziny troskliwą opieką.

3. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 163 § 2 o.p., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. wydanej w trybie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2017 r.

Organ odwoławczy wskazał, iż termin do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej organu pierwszej instancji upływał z dniem 19 października 2020 r., a zdarzenie na jakie powołuje się pełnomocnik skarżących dla uzasadnienia niedochowania terminu do wniesienia odwołania (udział w pogrzebie dziadka macierzystego syna pełnomocnika) nastąpiło w dniu 20 października 2020 r., czyli już po upływie terminu do dokonania tej czynności procesowej, którego przywrócenia się domaga. W ocenie organu odwoławczego, pełnomocnik skarżących nie uprawdopodobnił tego, że śmierć (dziadka ojczystego syna pełnomocnika urodzonego [...] r.) spowodowała wystąpienie obiektywnej przeszkody dla dochowania terminu dla wniesienia odwołania. Pełnomocnik powołał się ogólnikowo na "potrzebę otoczenia rodziny troskliwą opieką", co miało uniemożliwić terminowe wniesienie odwołania również przed dniem pogrzebu. Zdaniem organu odwoławczego, nie sposób przyjąć tylko na podstawie okoliczności wskazanych przez pełnomocnika skarżących, że śmierć osoby niebędącej członkiem rodziny (pełnomocnik nie wskazuje na występowanie powinowactwa ze zmarłym) stanowiła okoliczność uniemożliwiającą zawodowemu zastępcy procesowemu terminowe wywiedzenie odwołania od decyzji.

Strona 1/4