Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant sekretarz sądowy Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 marca 2022 r. nr 2401.IOV4.4103.12.2022.ID-Rz UNP: 2401-22-065073 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym i zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w 2018 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 16.878 (szesnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 21 marca 2022 r., znak: 2401.IOV4.4103.12.2022.ID-Rz UNP: 2401-22-065073, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "DIAS", "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania W. G. (dalej: "Skarżący"), utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej: "organ I instancji") z dnia 7 grudnia 2021 r., znak: [...], odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz określające nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym i zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. W dniu 17 stycznia 2019 r. do siedziby Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. wpłynął wniosek Skarżącego o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług wynikającej z faktu nienależytego naliczenia i odprowadzenia podatku przez jego płatnika, tj. komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w C.. Postanowieniem z dnia 10 maja 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień, październik i listopad 2018 r. Ustalenia dokonane w toku kontroli podatkowej wykazały na zawyżenie podatku naliczonego w rozliczeniach od sierpnia do listopada 2018 r. wskutek uwzględnienia podatku zawartego w fakturach VAT dokumentujących zakup towarów, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, ponieważ związane są z nieruchomością położoną w G. przy ulicy [...], stanowiącą własność prywatną Skarżącego, a także zaniżenie podatku należnego o kwotę 607.723,58 zł wskutek nieuwzględnienia w deklaracji VAT-7 za sierpień 2018 r. faktury nr [...] z 30 sierpnia 2018 r., wystawionej przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w C. dla M. sp. z o. o. ul. [...], [...] G. (NIP: [...]), który w ramach egzekucji komorniczej dokonał dostawy gruntu oddanego Skarżącemu w użytkowanie wieczyste położonego w S.. Ustalenia te były podstawą do wydania przez organ I instancji w dniu 10 lipca 2019 r. decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług z tytułu sprzedaży nieruchomości oraz określającej zobowiązania podatkowe od sierpnia do listopada 2018 r. Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego DIAS decyzją z 10 grudnia 2019 r. uchylił kontrolowane rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Organ odwoławczy uznał za niewystarczające do opodatkowania podatkiem od towarów i usług okoliczności ustalone w toku kontroli podatkowej i postępowania podatkowego organu I instancji, tj.: prowadzenie przez Skarżącego działalności gospodarczej w zakresie m.in. pośrednictwa w handlu nieruchomościami, posługiwanie się nadanym w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą numerem identyfikacji podatkowej NIP podczas zawierania umów przedwstępnych sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, zaliczenie wydatków związanych z ww. nieruchomością do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.