Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Monika Krywow, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu zażalenia A. K. (dalej zwana: strona, skarżąca, podatniczka) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z [...] r. nr [...] [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej tego organu z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września oraz listopad 2015r. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W wyniku kontroli podatkowej, a następnie przeprowadzonego postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z [...] r. określił podatniczce zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia do sierpnia oraz listopad i grudzień 2015 r.; styczeń, luty, kwiecień, maj, lipiec, sierpień, listopad, grudzień 2016 r. oraz określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w kolejnych okresach rozliczeniowych za październik 2015 r., czerwiec, wrzesień i październik 2016 r., a nadto kwoty nadwyżki tego podatku do zwrotu za wrzesień 2015 r. oraz marzec 2016 r. Decyzja powyższa została doręczona pełnomocnikowi strony za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu [...] r.

Jednocześnie, tj. w dniu [...] r., tenże Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowił o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności wyżej opisanej własnej decyzji, w części dotyczącej zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września oraz listopad 2015 r. Postanowienie to zostało skierowane do pełnomocnika strony za pośrednictwem platformy ePUAP.

W zażaleniu na w/w postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika, strona zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj.:

1. art. 212 w zw. z art. 145 § 1 w zw. z art. 239b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm. - dalej zwana: O.p.) poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, która to decyzja w dniu wydania zaskarżonego postanowienia nie weszła jeszcze do obrotu prawnego bowiem nie została doręczona pełnomocnikowi strony, podczas gdy organ podatkowy pozostaje związany decyzją dopiero z chwilą jej doręczenia i dopiero z dniem doręczenia, będącym jednocześnie dniem wejścia decyzji do obrotu prawnego, organ może wydać postanowienie nadające decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, a co za tym idzie zaskarżone postanowienie należy uznać za przedwczesne i dlatego naruszające wskazane przepisy prawa;

2. art. 239b § 1 pkt 4 O.p. poprzez jego zastosowanie i nadanie z tej podstawy prawnej rygor natychmiastowej wykonalności decyzji, pomimo, iż w przedmiotowej sprawie organ dodatkowo nie wykazał przesłanki określonej w powyższym przepisie, jako że wbrew twierdzeniom organu po stronie podatnika okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania nie jest krótszy niż 3 miesiące bowiem bieg termin przedawnienia został zawieszony na skutek prowadzenia postępowania w związku z czynem odnoszącym się do zobowiązania podatkowego będącego przedmiotem postępowania podatkowego prowadzonego przez organ, co świadczy o tym, iż instytucja rygoru natychmiastowej wykonalności jest w niniejszej sprawie wykorzystywana tylko po to, aby wpłynąć na bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego bez względu na całokształt okoliczności występujących w sprawie;

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej