Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Dorota Kozłowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej uchyla zaskarżoną decyzję.
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w B., (dalej: ZUS, organ rentowy) decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej K.p.a.), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy umorzenia należności z tytułu składek, utrzymał w mocy decyzję ZUS z dnia [...] r. nr [...], którą odmówiono J. M. (dalej: zobowiązany, skarżący) umorzenia należności z tytułu składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą w łącznej kwocie 152.023,53 zł, w tym:
- składki na Ubezpieczenia Społeczne za okres 12/2000-07/2002, 11/2002-04/2003, 11/2003-12/2005, 12/2006-07/2007, 10/2010, 03/2011-01/2015 i 07/2015-09/2016 w wysokości 67.388,65 zł;
- składki na Ubezpieczenia Zdrowotne za okres 02/2001-06/2001, 10/2001, 01/2002- 07/2002, 11/2002-04/2003, 11/2003-06/2004, 08/2004-05/2005, 08/2005-12/2005, 11/2006-05/2007, 12/2008, 09/2011-12/2011, 03/2012, 10/2012-12/2012, 02/2013- 01/2015, 01/2016-09/2016 w wysokości 17.147,08 zł;
- składki na Fundusz Pracy za okres 06/2004-09/2005, 11/2005-12/2005, 11/2006-05/2007, 01/2009-03/2009, 10/2009, 10/2010 i 03/2011-11/2013 w wysokości 2.660,80 zł;
- odsetki za zwłokę w wysokości 64.739 zł naliczone na dzień 7 listopada 2016 r.;
- koszty upomnienia w wysokości 88 zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia ZUS wskazał, że ww. decyzją z dnia [...] r. odmówił zobowiązanemu umorzenia wyżej opisanych należności z tytułu składek, albowiem nie wystąpiła w sposób bezsporny żadna z przesłanek uzasadniających uznanie należności za całkowicie nieściągalne w myśl art. 28 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 300, dalej: u.s.u.s., ustawa systemowa). Ponadto zobowiązany nie wykazał, zgodnie z art. 28 ust. 3a u.s.u.s., że spłata należności wiązałaby się z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego oraz małżonki.
W dniu [...] r., po ponownej analizie sprawy, zapadła decyzja nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] r. wobec niespełnienia przez zobowiązanego przesłanek do umorzenia należności.
Organ rentowy zaznaczył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 listopada 2018 r. o sygn. akt I SA/Gl 782/18 uchylił wcześniejszą decyzję z dnia [...] r., gdyż ZUS nie wyjaśnił dokładnie kwestii przedawnienia zaległych składek.
ZUS dokonał więc ponownej analizy sytuacji rodzinnej i materialnej zobowiązanego w oparciu o wszystkie przedłożone do sprawy dokumenty, w tym o oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym oraz sytuacji materialnej osoby fizycznej, która nie prowadzi pełnej księgowości z dnia 18 kwietnia 2018 r. Zobowiązany od 1 października 2017 r. pobiera emeryturę w kwocie 1.318,96 zł netto miesięcznie, nie posiada on innych źródeł dochodów, nie pobiera zasiłków z pomocy społecznej, gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną, która uzyskuje dochód w kwocie 888 zł miesięcznie. Ponadto zobowiązany jest właścicielem domu, nie posiada innych praw majątkowych, ruchomości, ani wierzytelności. Organ wskazał dalej, że stałe miesięczne wydatki związane z utrzymaniem zobowiązany oszacował na łączną kwotę około 540 zł. Ponosi on także koszty leczenia w kwocie 125 zł miesięcznie. Dodatkowo posiada zobowiązania wobec banków, które spłacane są w systemie ratalnym w miesięcznej kwocie 937 zł.