Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Fundacji A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca 2013 r. do marca 2014 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej - organ odwoławczy, Dyrektor IAS) postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] ([...]), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm. - dalej o.p.), po rozpatrzeniu zażalenia Fundacji A w W. (dalej - Skarżąca, Strona, Fundacja), utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] ([...]) o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu.
Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. wydał wobec B S.A. w restrukturyzacji (dalej - Spółka) decyzję nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2013 r. do marca 2014 r. Od rozstrzygnięcia tego pełnomocnik Spółki pismem z dnia 9 lipca 2018 r. wniósł odwołanie.
Pismem z dnia 4 września 2019 r. Fundacja, powołując się na art. 133a o.p., złożyła wniosek o dopuszczenie jej do udziału w charakterze uczestnika postępowania prowadzonego przez Dyrektora IAS wobec Spółki (tj. w postępowaniu odwoławczym od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] r. nr [...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca 2013 r. do marca 2014 r.).
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż przystąpienie Fundacji do wskazanego postępowania służy realizacji celu, dla którego została ona ustanowiona. Zgodnie bowiem z § 5 statutu Fundacji celem tym jest wspieranie działań na rzecz ochrony praw podatnika, rozwijanie w tym obszarze współpracy między interesariuszami: organami administracji rządowej i samorządowej, organizacjami przedsiębiorców, ośrodkami naukowymi i biurem rzecznika praw obywatelskich. Zaznaczono przy tym, że to właśnie cel Fundacji - o którym mowa w art. 1 ustawy o fundacjach i który podlega obowiązkowemu ujawnieniu w Krajowym Rejestrze Sądowym - jest kluczowy dla oceny zasadności dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu na podstawie art. 133a § 1 o.p.
Ponadto podkreślono, iż zgodnie z aktualnym statutem Fundacji - "Fundacja realizuje swoje cele przez (...) 10) uczestniczenie na prawach strony w postępowaniach przed organami Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 133a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, a także występowanie z żądaniem wszczęcia postępowania lub dopuszczenia Fundacji do udziału w postępowaniu na podstawie art. 133a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa" (zob. § 6 pkt 10 statutu Fundacji, którego aktualna treść została przyjęta uchwałą Rady Fundacji z dnia [...] r. i ujawniona w KRS).
W dalszej części uzasadnienia wniosku wskazano, iż Fundacja koncentruje się na realizacji i ochronie interesów podatników (jako świadomych obywateli) oraz na działaniach poprawiających warunki funkcjonowania systemu podatkowego w Polsce, wypełniając również rolę społecznego amicus curiae.
Według Fundacji, przedmiotowa sprawa ma duże znaczenie nie tylko dla stron postępowania, ale posiada także znacznie szerszy wymiar, bowiem dotyczy sposobu dokonywania wykładni prawa zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a także stosowania przez organy podatkowe prawa w sposób uwzględniający realia prowadzenia działalności gospodarczej i rzeczywiste możliwości w zakresie dokonywania przez podatników weryfikacji ich kontrahentów, co rzutuje na bezpieczeństwo obrotu prawnego w Polsce i zaufania do państwa.