1. Przedsiębiorca, prowadzący działalność na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego, posiada legitymację procesową wynikającą z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 r. ) do wystąpienia - po wezwaniu rady gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego - ze skargą do sądu administracyjnego, w sytuacji, gdy określając wysokość stawek podatku od nieruchomości rada gminy różnicuje je z uwzględnieniem kryterium podmiotowego.
2. "Interes prawny" w takim przypadku wynika z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ( Dz. U. z dnia 16 lipca 1997 r. ) w zw. z art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 220, poz. 1447 z 2010 r. z późn. zm. ), zgodnie z którym "Podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa". Przepis ten gwarantuje "równe prawa" w wykonywaniu działalności gospodarczej, których niezbędnym elementem - w ocenie Sądu - jest uprawnienie do równych stawek podatkowych, w odniesieniu do takich samych przedmiotów opodatkowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na uchwałę Rady Miasta Ruda Śląska z dnia 30 listopada 2009 r. nr 959/LII/2009 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części określonej w § 1 pkt 3 lit. a; 2) w pozostałej części skargę oddala; 3) zasądza od Rady Miasta Ruda Śląska na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. A S.A. z siedzibą w K. - określane w dalszej części uzasadnienia zamiennie "Spółka", "Przedsiębiorstwo" lub "A S.A." - działając na podstawie art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 poz. 1591 z 2011 r. ) - dalej określaną zamiennie "usg" wezwało Radę Miasta Ruda Śląska do zaprzestania naruszania interesu prawnego A S.A., poprzez wprowadzenie zróżnicowania stawek podatku od nieruchomości w §1 pkt 3) uchwały Rady Miasta z dnia 30 listopada 2009 roku, Nr 959/LII/2009 uzależnionego od cechy podmiotowej podatnika.
Uzasadniając wezwanie, A S.A., wskazała, że Rada Miasta uchwaliła roczne stawki podatku od nieruchomości obowiązujące na terenie miasta Ruda Śląska od budowli linii elektroenergetycznych przesyłowych i rozdzielczych, rurociągów i przewodów sieci rozdzielczej gazów, ciepła, paliw i wody, od budowli służących odprowadzeniu ścieków stanowiących własność osób prawnych - spółek handlowych, w których miasto Ruda Śląska posiada powyżej 50 % udziałów lub akcji - w wysokości 1,1 % wartości oraz w których miasto Ruda Śląska nie posiada akcji lub udziałów - w wysokości 2 % wartości.
W ocenie Przedsiębiorstwa wprowadzone zróżnicowanie jest niezgodne z prawem i narusza interes prawny A S.A., co tym samym daje legitymację do wstąpienia z wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Zróżnicowanie stawek podatku od nieruchomości zawarte w w/w uchwale, jest niezgodne z zasadą równości wszystkich wobec prawa wyartykułowaną w art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483), jak również z przepisami ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 95, poz. 613 z 2010 r. ) - dalej określaną zamiennie "uopol".
Cytując treść art. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, Spółka zaakcentowała, że z ust. 4 tego przepisu wynika możliwość różnicowania stawek podatku od nieruchomości jedynie w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania, a nie - jak uczyniono to w spornej uchwale - w odniesieniu do podmiotów zobowiązanych do uiszczania podatku. Spółka wskazała, że stanowisko takie wynika zarówno z licznego orzecznictwa sądowo - administracyjnego, jak i regionalnych izb obrachunkowych. W tym zakresie Przedsiębiorstwo odwołało się do konkretnych orzeczeń, cytując ich fragmenty. Jak zaakcentowało A S.A., już samo zróżnicowanie stawek podatku od budowli, zawarte w § 1 pkt 3) uchwały Rady Miasta Ruda i Śląska, poprzez podział budowli na będące własnością osób prawnych spółek handlowych i innych osób jest niezgodne z powołanymi przepisami, tym bardziej niezgodne jest zróżnicowanie stawek podatku w zależności od udziału Miasta Ruda Śląska w takich osobach prawnych - spółkach handlowych. Spółka podniosła przy tym, że istnieje tylko jedna osoba prawna spółka handlowa, spełniająca kryteria zawarte w pkt a) omawianego paragrafu uchwały. Jest to B Sp. z o.o., w którym Miasto Ruda Śląska jest właścicielem udziałów. Dlatego też za bezsporny uznać należy - zdaniem A S.A. - fakt zróżnicowania stawek podatku od nieruchomości w przedmiotowej uchwale ze względu na cechy podmiotowe, a tym samym należy uznać takie zróżnicowanie za bezpodstawne i bezprawne.