Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Bożena Suleja(spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi V. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ulgi płatniczej - umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej SKO lub Kolegium) działając na podstawie art. 17, 18, 21 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 79 poz. 856) oraz art. 233 § 1 pkt 2a w związku z art. 208 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 749 ze zm. - dalej O.p.) - po rozpatrzeniu odwołania V.P. (dalej strona lub zobowiązana) od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku od nieruchomości w łącznej kwocie [...] zł. wraz z odsetkami od zaległego podatku w wysokości [...] zł. - uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że strona zwróciła się do organu podatkowego I instancji o umorzenie zobowiązania podatkowego podatku od nieruchomości położonej w B. przy ul. [...] w pełnej wysokości określonej na dzień 30.09.2013 r. Jako podstawę wniosku wskazała brak zobowiązania lub niepoprawne obliczenie jego wysokości w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, brak możliwości czerpania pożytków z przedmiotowej nieruchomości z związku z nieuzyskaniem warunków zabudowy z winy organu, brak ujawnienia budynku w ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem strony nakładanie przez organ podatku od przedmiotowej nieruchomości stoi w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i właściwymi przepisami prawa regulującymi przedmiot opodatkowania.
W dodatkowym piśmie wyjaśniającym, nadesłanym w odpowiedzi na wezwanie organu strona podkreśliła, że złożyła wniosek o umorzenie nie z przyczyn określonych w ustawie Ordynacja podatkowa lecz w związku z brakiem lub niepoprawnym obliczeniem jego wysokości w kontekście ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 21 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a także w oparciu o zasady słuszności i sprawiedliwości społecznej, o których mowa w art. 2 Konstytucji RP. W konkluzji strona wskazała, że wniosek o umorzenie zobowiązania nie jest oparty o przesłanki wynikające z art. 67a O.p. a co za tym idzie nie jest ona zobowiązana do przedstawienia swojej sytuacji majątkowej.
Ponadto, w protokole z dnia 9.12.2013 r. pełnomocnik zobowiązanej (mąż R.P.) stwierdził, że nieujawnienie budynku w ewidencji budynków stanowi podstawę do umorzenia podatku, ponieważ brak jest podstaw do opodatkowania budynku, który nie figuruje w ewidencji. Wskazał, iż z treści art. 6 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika, że samo istnienie budynku nie stanowi podstawy do obciążania go podatkiem od nieruchomości. Kolejny raz podkreślił, że wniosek o umorzenie nie jest oparty o art. 67a O.p.
Zaskarżoną decyzją organ I instancji odmówił umorzenia zaległości podatkowych wyjaśniając, że argumenty zawarte we wniosku o umorzenie nie mieszczą się w pojęciu "ważnego interesu podatnika" oraz "interesu publicznego" i nie mogą stanowić podstawy do udzielenia żądanej ulgi. Przedmiotem postępowania w sprawie umorzenia zobowiązań podatkowych nie jest rozstrzyganie o istnieniu bądź nieistnieniu obowiązku podatkowego, a wszelkie argumenty zawarte we wniosku zmierzają do ponownego ustalenia obowiązku podatkowego. W dalszym ciągu uzasadnienia organ omówił obowiązujące zasady opodatkowania nieruchomości i wyjaśnił poszczególne kwestie związane z opodatkowaniem nieruchomości strony.