Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Katarzyna Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu stanowiska Spółki [...] Sp. z o.o. w S. w sprawie zachowania terminu do wniesienia odwołania z ewentualnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], określającej zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r. w kwocie [...]zł oraz odsetki od zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za rok 2000 w kwocie [...]zł - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. wraz z odsetkami od zaliczek na ten podatek. Decyzja została doręczona w siedzibie Spółki w dniu 31 sierpnia 2006 r. za pośrednictwem poczty, osobie upoważnionej i wyznaczonej do odbioru korespondencji. Z uwagi na brak wniesienia w ustawowym terminie odwołania tj. do dnia 14 września 2006 r. (odwołanie nadano w urzędzie pocztowym w dniu 18 września 2006 r.) decyzja pierwszoinstancyjna stała się decyzją ostateczną. W dniu 16 października 2006 r. wpłynęło do organu odwoławczego pismo z dnia 13 października 2006 r., którym pełnomocnicy Spółki wyrazili stanowisko w sprawie zachowania terminu do wniesienia odwołania z ewentualnym wnioskiem o jego przywrócenie. Zdaniem pełnomocników strony skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło dopiero z dniem 4 września 2006 r. czyli z chwilą doręczenia decyzji przez osobę uprawnioną do odbioru wszelkiej korespondencji pełnomocnikowi Spółki tym samym termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 18 września 2006 r. i został zachowany. Jednocześnie na wypadek gdyby organ drugiej instancji nie uwzględnił stanowiska Spółki i uznał, że mimo to odwołanie zostało wniesione z naruszeniem terminu, Spółka wniosła o jego przywrócenie stwierdzające, że "nie istniały bowiem żadne podstawy aby przypuszczać, że wpisana w książce podawczej Spółki, a także uwidoczniona na kopercie doręczonej przesyłki data 4 września 2006 r., jako data wpływu do Spółki decyzji Dyrektora UKS, była inna niż ta, w jakiej Pani J. J. (pracownica firmy zajmującej się na zlecenie Spółki odbiorem korespondencji) faktycznie odebrała tę przesyłkę".
Organ drugiej instancji ustalił, że w dniu 14 lipca 2006 r. prezes Zarządu Spółki udzielił pełnomocnictwa panu R. W. m.in. do reprezentowania Spółki przed organami podatkowymi oraz organami kontroli skarbowej we wszystkich sprawach związanych z zobowiązaniami podatkowymi w tym "na wszystkich etapach postępowań podatkowych i kontrolnych" i do "składania odwołań". Pełnomocnictwo zostało udzielone na czas nieokreślony. Jednocześnie w pełnomocnictwie został wskazany adres do korespondencji - adres Spółki. Decyzja organu pierwszej instancji została zaadresowana zgodnie ze złożonym pełnomocnictwem oraz pismem strony z dnia 31 lipca 2006 r. w którym również wskazano adres Spółki jako adres pod który należy kierować wszelką korespondencję w sprawach wymienionych w pełnomocnictwie. W dniu 31 sierpnia 2006 r. pracownik poczty doręczył przedmiotową decyzję w siedzibie Spółki, a na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje czytelny podpis odbiorcy i data, pieczątka "pełnomocnik" oraz pieczątka doręczyciela "wydano 31.08.2006 r.", data i podpis doręczającego, wydającego. Powołując się na wyjaśnienia Spółki organ odwoławczy wskazał, że osoba podpisana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru była pracownikiem A Sp. z o.o. w W., która to Spółka świadczyła usługi w zakresie odbioru i wysyłania korespondencji dla wszystkich Spółek z grupy [...] i [...], w tym także dla Spółki, strony postępowania. Pracownicy firmy A mieli upoważnienie do odbioru przesyłek adresowanych do Spółek wymienionej grupy. Odbierająca przedmiotową korespondencję dokonała jej rejestracji w książce pocztowej przychodzącej z datą 4 września 2006 r. i w tym też dniu doręczyła ją osobiście pełnomocnikowi Spółki.