Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. oraz od sierpnia do grudnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami i kosztami egzekucyjnymi 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako "Dyrektor" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a), oraz na podstawie art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej jako "O.p."), po rozpatrzeniu odwołania R. S. (dalej jako "skarżący") od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej jako "organ podatkowy") z dnia [...] r. znak: [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako byłego członka zarządu spółki A Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "Spółka"), za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013 r. oraz odsetki za zwłokę od ww. zaległości i koszty postępowania egzekucyjnego na zasadzie odpowiedzialności solidarnej z ww. Spółką w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję organu podatkowego w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za:
I. zaległości podatkowe ww. Spółki w podatku od towarów i usług za:
- październik 2013 r. w wysokości [...] zł,
- listopad 2013 r. w wysokości [...] zł, co stanowi łączną kwotę w wysokości [...] zł,
II. odsetki za zwłokę od ww. zaległości podatkowych w wysokości:
- październik 2013 r. w wysokości [...] zł,
- listopad 2013 r. w wysokości [...] zł, co stanowi łączną kwotę w wysokości [...] zł,
III. koszty postępowania egzekucyjnego prowadzonego w zakresie podatku od towarów i usług za:
- luty 2013 r. w wysokości [...] zł,
- maj 2013 r. w wysokości [...] zł,
- czerwiec 2013 r. w wysokości [...] zł,
- sierpień 2013 r. w wysokości [...] zł,
- wrzesień 2013 r. w wysokości [...] zł, co stanowi łączną kwotę w wysokości [...] zł i umorzył w tej części postępowanie w sprawie oraz w pkt 2 utrzymał w mocy w pozostałej części utrzymuje decyzję organu podatkowego.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] r. organ podatkowy orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako byłego członka zarządu Spółki - jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe ww. Spółki w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w kwotach wskazanych na wstępie.
Organ podatkowy ustalił, że Spółka będąc podatnikiem podatku od towarów i usług nie uregulowała podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe wskazane na wstępie. Zgodnie z treścią wpisu nr 12 w rejestrze przedsiębiorców KRS z dnia 27 września 2011 r., jedynym członkiem zarządu był skarżący (na podstawie odpisu pełnego wg stanu na dzień 13 lipca 2016 r.). Z treści aktu notarialnego rep. A [...] z dnia [...] r. sporządzonego w Kancelarii Notarialnej w W., przy ul. [...] nr [...] lokal [...], wynika, że w dniu tym, odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (firma, pod którą Spółka działała w okresie od 15 kwietnia 2014 r. do 29 maja 2015 r.), wpisanej do KRS pod numerem [...], w trakcie którego uchwałą nr [...] skarżący, pełniący dotychczas funkcję prezesa Zarządu, został odwołany z zarządu spółki ze skutkiem na dzień 1 kwietnia 2015 r. Postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki nie doprowadziło do zaspokojenia wierzytelności Skarbu Państwa, bowiem okazało się bezskuteczne. W zakresie przesłanki wykluczającej odpowiedzialność, określonej w art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p., organ podatkowy stwierdził, że Spółka nie złożyła we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości. W zakresie dotyczącym przesłanki wykluczającej odpowiedzialność, określonej w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b O.p., organ podatkowy stwierdził, że skarżący nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu takich wniosków we właściwym czasie. Ponadto skarżący nie wskazał też realnego mienia Spółki, z którego można w znacznej części zaspokoić zaległości podatkowe Spółki.