Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. i 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Borys Marasek, Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 listopada 2021 r. nr 2401-IEW2.4123.27.2021.8 UNP: 2401-21-230912 w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r. i 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/16

1.Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor) z 10 listopada 2021 r. znak: 2401-IEW2.4123.27.2021.8; UNP: 2401-21-230912, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. (dalej: Naczelnik) z 12 sierpnia 2021r. znak: [...] orzekającą o odpowiedzialności podatkowej M. B. (dalej: Skarżąca) jako byłego Wiceprezesa zarządu D. Sp. z o.o. (dalej: Spółka), solidarnie ze Spółką oraz byłym Prezesem D. B..

2. Dotychczasowy przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Powołaną decyzją Naczelnik orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącej jako byłego Wiceprezesa zarządu Spółki solidarnie ze Spółką oraz byłym Prezesem za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. oraz styczeń, luty i kwiecień 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.

W uzasadnieniu tej decyzji Naczelnik, wskazał na następujące okoliczności:

1. Spółka będąc podatnikiem podatku od towarów i usług nie uregulowała zaległości podatkowych wynikających z ostatecznych decyzji:

- nr [...] z 23.07.2020r. (m.in. zobowiązania VAT za grudzień 2015 r.).

- nr [...] z 26.03.2019r. (dotyczy zobowiązania VAT za styczeń i luty 2016 r.),

- nr [...] z dnia 13.03.2019 r (dotyczy zobowiązania VAT za kwiecień 2016 r.)

2. Z dokumentów przesłanych przez Sąd Rejonowy dla W. wynika, że Skarżąca pełniła funkcję Wiceprezesa Zarządu Spółki w okresie od 01.09.2015 do 30.12.2016 roku.

3. Postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Spółki nie doprowadziło do zaspokojenia wierzytelności Skarbu Państwa.

4. Nie wystąpiły przesłanki wyłączające odpowiedzialność Skarżącej jako byłego Wiceprezesa Zarządu Spółki za te zaległości, gdyż: a) nie wykazała, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, b) nie przedstawiła żadnych dowodów, że niezgłoszenie wniosku we właściwym czasie nastąpiło bez jej winy jako byłego członka zarządu, c) nie wskazała mienia Spółki, z którego egzekucja byłaby możliwa.

Decyzja została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 16.08.2021 r.

2.2. W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik zarzucił wydanie jej na podstawie dokonania błędnej oceny zebranego materiału dowodowego przy pominięciu przeprowadzenia istotnych dowodów zawnioskowanych w sprawie, które mogły przyczynić się do jej pełnego i prawidłowego wyjaśnienia; oparcie jej na nieostatecznych decyzjach, które to są przedmiotem postępowania sądowego.

W uzasadnieniu pełnomocnik Skarżącej stwierdził, że:

- Spółka w sprawozdaniach finansowych od 2016 r. posiadała należności, które w pełni zabezpieczały zapłatę podatku, nie można było domniemywać na tym etapie, że "Spółka będzie ponosić odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe."

- w stanie faktycznym sprawy przesłanki egzoneracyjne powinny opierać się na odpowiednim wyroku skazującym, który potwierdzi fikcyjność transakcji skutkującą powstaniem zobowiązań podatkowych. Dalej pełnomocnik stoi na stanowisku, że "W każdym innym przypadku właściwy moment do ogłoszenia upadłości wyznaczyć może zakończenie postępowania podatkowego prawomocną i ostateczną decyzją. Do dnia dzisiejszego okoliczność ta się nie zmaterializowała. Więcej prowadzone przez wiele lat postępowanie przez organy skarbowe wskazuje na poważne wątpliwości z ich strony." Ponadto pełnomocnik zarzuca, że z treści zaskarżonej decyzji nie wynika aby zarząd Spółki nie ogłosił w terminie upadłości, nie poddano w niej jakiejkolwiek analizie bilansów Spółki, pominięto wnioski dowodowe, które mogły wyjaśnić okoliczności sprawy.

Strona 1/16