Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi J. S. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Przedmiotem skargi J.S. (dalej: skarżący, wnioskodawca) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ interpretacyjny) z dnia [...] r. nr [...] dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek.
2. Postępowanie przed organem interpretacyjnym.
2.1. Z akt sprawy wynika, że w dniu 29 października 2019 r. do ww. organu wpłynął wniosek skarżącego o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek, uzupełniony w dniu 31 grudnia 2019 r. o doprecyzowanie opisu sprawy i własnego stanowiska.
We wniosku przedstawiony został następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która nie prowadzi, ani nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej ani działalności rolniczej.
W 1995 r. wnioskodawca wraz z bratem otrzymał w drodze darowizny od rodziców nieruchomość gruntową, na której było prowadzone gospodarstwo rolne. Grunty znajdowały się na zboczu góry C. Wskutek tej darowizny nieruchomość stanowiła współwłasność wnioskodawcy i jego brata. Składała się wówczas z ponad 20 działek ewidencyjnych o łącznej powierzchni prawie [...] ha. Współwłasność zniesiono w 2008 r., w wyniku czego wnioskodawca stał się wyłącznym właścicielem 8 działek ewidencyjnych o łącznej powierzchni [...] ha. Dodatkowo, 3 niewielkie działki pozostały we współwłasności wnioskodawcy i jego brata. Wszystkie działki (8 oraz 3), których własność przypadła wnioskodawcy oraz których wnioskodawca po podziale pozostał współwłaścicielem, były niezabudowane. 7 z 8 działek (6 działek o charakterze budowlanym i jedna o charakterze drogi dojazdowej), o łącznej powierzchni około [...] ha wnioskodawca sprzedał w latach 2008-2015. Na potrzeby tej sprzedaży nie było potrzeby dokonywania wydzielenia działek.
Na wspomnianej nieruchomości nie była prowadzona jakakolwiek działalność, poza skoszeniem trawy raz w roku zgodnie z wytycznymi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Na nieruchomościach nie były prowadzone jakiekolwiek inwestycje - nie zostały na nich wybudowane drogi, nie zostały doprowadzone media, itp. Nieruchomość nie była również nigdy przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub umowy o podobnym charakterze. Przez pewien okres w przeszłości wnioskodawca uzyskiwał dopłaty do gruntu wynikające z faktu, że grunt nie był uprawiany.
Dla nieruchomości nie istnieje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego - w przeszłości istniał plan przestrzenny miasta, ale został on uchylony.
Wnioskodawca zamierza sprzedać nieruchomość, niemniej, rolnicy nie są zainteresowani jej kupnem ze względu na jej niską przydatność rolniczą (jakość gleby, nachylenie terenu). Jedyną możliwością, aby nieruchomość sprzedać, jest jej podział na mniejsze działki oraz ich sukcesywna sprzedaż.
W związku z powyższym, w przeszłości wnioskodawca ze swojej działki o łącznej powierzchni około [...] ha wydzielił jedną działkę ("Działka 1") ewidencyjną według następującej chronologii: