Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie ulgi płatniczej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędzia NSA Anna Wiciak, Asesor WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2008r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej - umorzenie zaległości podatkowych uchyla zaskarżoną decyzję

Inne orzeczenia o symbolu:
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Inne orzeczenia z hasłem:
Ulgi podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w M., na podstawie art. 207, art. 67a § 1 pkt 3 i art. 67b § 1 pkt 3 lit. g ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) odmówił umorzenia zaległości: - w podatku dochodowym od osób fizycznych:

- za 2000 r. w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami oraz odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiąc luty i sierpień 2000 r.

- za 2003 r. w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami oraz odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiące lipiec, listopad i grudzień 2003 r.

- w podatku dochodowym w wysokości 19 % pobieranym od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej:

- za 2004 r. w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami oraz odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiąc luty 2004 r.

- za 2005 r. w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami oraz odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiące marzec, kwiecień, wrzesień, listopad i grudzień 2005 r.

- za 2006 r. w wysokości [...] zł. wraz z należnymi odsetkami oraz odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiąc styczeń i kwiecień 2006 r.

W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, że pismem z dnia 23 października 2007 r. S. D. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w ramach pomocy na zatrudnienie. Organ podniósł, że wnioskodawca spełnił warunki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2007 r. w sprawie udzielania niektórych ulg w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących pomoc publiczną na zatrudnienie, tj. - złożył oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy publicznej na zatrudnienie; - określił rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej, klasyfikację PKD, wielkość przedsiębiorcy, formę prawną; - wskazał, że wnioskowana pomoc będzie przeznaczona na tworzenie nowych miejsc pracy; - złożył oświadczenie, że jako mały przedsiębiorca utrzyma przez okres 2 lat nowo utworzone miejsca pracy oraz dotychczasowy stan zatrudnienia na poziomie nie niższym niż średnie zatrudnienie z ostatnich 12 miesięcy, wkład własny w finansowanie kosztów zatrudnienia wyniesie co najmniej 25 %; - przedłożył szczegółowy wykaz kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą; - przedstawił średni stan zatrudnienia z okresu ostatnich 12 miesięcy przed złożeniem wniosku wraz z przeliczeniem na pełne etaty; - przedstawił stan zatrudnienia na dzień złożenia wniosku; - złożył oświadczenie, że nie uzyskał pomocy w odniesieniu do kosztów wynagrodzenia nowo zatrudnianych pracowników, które stanowią koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą; - złożył oświadczenie, że uzyskana pomoc nie jest bezpośrednio związana z ilością wywożonych produktów, utworzeniem i funkcjonowaniem sieci dystrybucyjnej lub innymi wydatkami bieżącymi związanymi z prowadzeniem działalności wywozowej. Ponadto organ podatkowy podniósł, że powyższe rozporządzenie określa szczegółowe warunki udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących pomoc na zatrudnienie, na podstawie art. 67a i art. 67b § 1 pkt 3 lit. g Ordynacji podatkowej, w formie odroczenia terminu płatności podatku lub rozłożenia zapłaty podatku na raty, odroczenia lub rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetek określonych w decyzji, o której mowa w art. 53a tej ustawy oraz umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowych, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej, wraz ze wskazaniem przypadków, w których ulgi udzielane są jako pomoc indywidualna. Rozporządzenie określa więc jedynie warunki, zgodnie z którymi pomoc ta może być przyznawana, bez konieczności jej zgłaszania do Komisji Europejskiej, nie obligując organów podatkowych do jej udzielenia. Zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy na wniosek podatnika, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe lub odsetki za zwłokę. Przepis ten jest zatem oparty na zasadzie uznania administracyjnego. Oznacza to, że przy zaistnieniu przesłanek określonych w przytoczonym art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej organ może lecz nie musi udzielić ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę. Ulga podatkowa to bowiem instytucja nadzwyczajna, stanowi wyjątek od zasady powszechności płacenia podatków. Ocena ważnego interesu podatnika wiąże się z koniecznością ustalenia jego sytuacji finansowej oraz okoliczności, które na tę sytuację wpływają. Ważny interes podatnika to sytuacja, gdy z powodu nadzwyczajnych przypadków losowych nie jest on w stanie uregulować zaległości podatkowych. Organ podatkowy podniósł, że na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalił, iż miesięczne dochody S. D. kształtują się na poziomie ok. [...] zł. Ponadto z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej uzyskał za okres od stycznia do listopada 2007 r. dochód w wysokości [...] zł. Natomiast jego miesięczne wydatki stanowiły kwotę około [...] zł. Dochód z czynszów, w wysokości około [...] zł. został zajęty przez komornika sądowego. Organ podniósł, że S. D. nie wykazał, by zaistniały zdarzenia losowe bądź inne nadzwyczajne okoliczności, które uzasadniają przyznanie ulgi w spłacie zaległości podatkowych. Z analizy wyników finansowych uzyskanych przez niego z działalności gospodarczej, na przestrzeni 2000 r. - 2006 r. oraz w okresie od stycznia do listopada 2007 r. wynika, iż jego dochody utrzymywały się na stabilnym poziomie. S. D. dysponował zatem dochodami w tym okresie, a mimo to nie wypełniał swojego obowiązku fiskalnego wobec Państwa. Ponadto podatek od towarów i usług nie był regulowany od początku 2004 r. Do zapłaty pozostał także podatek od czynności cywilnoprawnych za luty 2004 r. w wysokości [...] zł. (zobowiązanie według deklaracji wynosiło [...] zł.) z tytułu pożyczki finansowej w kwocie [...] zł., która według oświadczenia wnioskodawcy została przeznaczona na remont budynku przy ul. [...] i częściową spłatę kredytu. Dysponował więc określoną sumą pieniędzy, z której nawet nie uregulował należnego podatku od tej czynności. W toku postępowania podatkowego S. D. oświadczył, że w roku 2000 i 2001 zaciągnął kredyty inwestycyjne na remont budynku przy ul. [...] w M.. Wskazał, że w 2002 r. nastąpiło gwałtowne załamanie rynku nieruchomości i przychody z tytułu najmu spadły o 74 %. Z tego powodu nie był w stanie regulować spłaty rat kredytów. Odnośnie powyższego twierdzenia organ podatkowy wskazał, że porównanie wysokości dochodu uzyskanego w 2002 r. z wynikami finansowymi uzyskanymi w innych latach, nie wskazuje na gwałtowny spadek wysokości, a wręcz odwrotnie - dochód z 2002 r. jest jednym z wyższych dochodów uzyskanych na przestrzeni lat 2000 - 2006. Ponadto budżet Państwa nie może ponosić skutków finansowych zaprzestania regulowania spłaty rat kredytów, które doprowadziło do egzekucji komorniczej. Powyższy argument nie przemawia za umorzeniem zaległości podatkowych. W związku z tym nie została spełniona przesłanka ważnego interesu podatnika, stanowiąca podstawę udzielenia wnioskowanej ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w formie umorzenia. Ponadto organ podatkowy wskazał, że w interesie publicznym jest zapewnienie wpływów finansowych do budżetu Państwa. Bez wątpienia również w interesie publicznym jest tworzenie nowych miejsc pracy i zwiększenie zatrudnienia, jednakże nie może to odbywać się poprzez umorzenie zaległości podatkowych i tym samym akceptowanie sytuacji, w której podatnik nie przestrzega prawa podatkowego, a następnie stara się uniknąć konsekwencji. S. D., uzyskując określone przychody i mając obowiązek odprowadzania w terminie należnych podatków, nie wykazał należytej staranności w tym zakresie i wydawał środki pieniężne na inne cele, doprowadzając do powstania zaległości podatkowych. Natomiast zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, obowiązkiem podatników jest terminowe wywiązywanie się ze zobowiązań podatkowych, a umorzenie zaległości podatkowych czy inne ulgi, stanowiące wyjątek od tej zasady, mogą być stosowane wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych, w szczególności, gdy zaległości powstały w wyniku zdarzeń nadzwyczajnych, na które podatnik nie miał wpływu i które zaistniały niezależnie od sposobu jego postępowania. Wobec tego należało uznać, że udzielenie wnioskowanej ulgi podatkowej nie jest zgodne z interesem publicznym i odmówić uwzględnienia wniosku.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Inne orzeczenia z hasłem:
Ulgi podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej