Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2012r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 3437 (trzy tysiące czterysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie stwierdzenia wobec A` sp. z o.o. (obecnie A sp. z o.o.) nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł
W podstawie prawej rozstrzygnięcia wskazano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych t.j. Dz.U. z 2007 r., Nr 68, poz. 450 ze zm.) oraz przepisy Dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano na wstępie, że pismem z dnia 30 grudnia 2009 r. A` sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł, uiszczonym z tytułu dokonanych w 2008 r. czynności cywilnoprawnych, tj. czynności polegających na otrzymaniu pożyczek od udziałowca. Dokonywane wpłaty zostały pierwotnie przez Spółkę potraktowane jako dopłaty do kapitału. Spółka motywowała to tym, że z podatkowego punktu widzenia pomiędzy zadeklarowaniem podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu dopłat a podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu pożyczki od udziałowca w 2008 r. nie było różnicy. Wskazano również, że operacje o których mowa w art. 7 ust. 1 Dyrektywy nr 69/335/EWG, tj. polegające na zwiększeniu kapitału zakładowego w jakiekolwiek formie są zwolnione z podatku mocą wskazanego przepisu. Strona podkreśliła, że Polska ani w Akcie przystąpienia ani w żadnym innym akcie prawnym, nie zastrzegła możliwości odstąpienia od obligatoryjnego zwolnienia przedmiotowych transakcji z podatku z dniem 1 maja 2004 r., a zatem istniejący na gruncie przepisów krajowych podatek od czynności cywilnoprawnych musi zostać uznany za sprzeczny z prawem krajowym w zakresie wynikającym z art. 7 ust. 1 Dyrektywy nr 69/335/EWG.
Organ I instancji - jak dalej podał organ odwoławczy - nie uwzględnił żądania strony, co podatniczka zakwestionowała w odwołaniu, podnosząc zarzut rażącego naruszenia norm prawa, a w szczególności:
- art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k i art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez odmówienie zastosowania zwolnienia z opodatkowania pożyczki uzyskanej przez Spółkę od jej udziałowca,