- nr [...] z [...] (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2010 r. Nr [...] poz. [...]) w sprawie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, dla niepublicznych przedszkoli, placówek niepublicznych i internatów oraz dla szkół, przedszkoli i placówek publicznych nie będących jednostkami lub zakładami budżetowymi prowadzonych przez osoby prawne bądź fizyczne oraz zasad kontroli prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji, zmieniona uchwałą Nr [...] z dnia [...] (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2011 r. Nr [...], poz. [...]) - okres obowiązywania od 26 stycznia 2010 r. do 4 lutego 2012 r.,
- nr [...] z [...] (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2012 r. poz. [...]) w sprawie: ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, dla niepublicznych przedszkoli, placówek niepublicznych oraz dla szkół, przedszkoli i placówek publicznych nie będących jednostkami budżetowymi, prowadzonych przez osoby prawne bądź fizyczne oraz zasad kontroli prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji, zmieniona uchwałami nr [...] z dnia [...] (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2012 r. poz. [...]) oraz [...] z dnia [...] (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2013 r. poz. [...]) - okres obowiązywania od 4 lutego 2012 r. do 23 października 2014 r.
W dalszej części organ odniósł się do prowadzonego wobec strony postępowania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. Organ ten bowiem przeprowadził dwa postępowania kontrolne w zakresie m.in. celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi w okresach:
a) styczeń 2010 r.- październik 2011 r. - postępowanie wszczęte [...],
b) listopad-grudzień 2011 r. - postępowanie wszczęte [...].
Kontrola miała charakter kompleksowy i obejmowała wydatki poczynione w latach 2010-2011 ze środków z budżetów wszystkich jednostek samorządu terytorialnego (JST), które udzielały dotacji szkołom strony w tym okresie. Dokumentację z przeprowadzonej przez UKS kontroli włączono do akt sprawy:
a) za okres styczeń 2010 r. - październik 2011 r. dokumenty: Wyniki kontroli z [...] oraz Analiza zebranego materiału dowodowego,
b) za okres listopad-grudzień 2011 r. dokumenty: Wyniki kontroli z [...] oraz Analiza zebranego materiału dowodowego.
Ponadto, uwzględniając wniosek strony, do akt postępowania włączono dokumentację zgromadzoną podczas postępowania wszczętego [...].
W związku z zawiadomieniem przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. Prokuratura Okręgowa w T. wszczęła śledztwo w dniu [...] w sprawie przedłożonych w okresie styczeń 2010 - grudzień 2011 dokumentów dotyczących rozliczenia dotacji, o czym poinformowano stronę pismem z [...]. W związku z tym zdaniem organu bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: O.p.).
Kontynuując organ I instancji szczegółowo odniósł się do składanych przez stronę pism i korekt do złożonych sprawozdań finansowych za lata 2010-2011 (pisma z [...], z [...] i z [...]); w międzyczasie strona składała także szereg pism wyjaśniających (str. 8-17 decyzji organu I instancji). Odniósł się przy tym do reakcji strony na wezwania organu o udostępnienie dokumentacji dotyczącej rozliczenia dotacji; strona parokrotnie sygnalizowała o braku możliwości jej dostarczenia z uwagi na konieczność jej przedłożenia do UKS.