Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi O. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...] odmawiającą Panu O. J. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. z tytułu umowy sprzedaży nieruchomości Miastu G.. Uzasadniając to rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wskazał, iż wniosek podatnika z dnia 27 września 2005 r. o zwrot nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż wbrew uzasadnieniu wnioskodawcy zbycie nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] na rzecz Gminy G., nie wyczerpywało przesłanek określonych w treści art. art. 2 ust. 1 lit g ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 41, poz. 399 z 2005 r. ze zm., dalej: upcc), a skoro tak to czynność ta podlegała opodatkowaniu na podstawie przepisów upcc, jako umowa sprzedaży nieruchomości.
Organ odwoławczy oparł przedmiotową decyzję o stan faktyczny - nie kwestionowany przez stronę - z którego wynikało, że podatnik aktem notarialnym z dnia [...] Rep. [...], będącego następstwem warunkowej umowy sprzedaży z dnia 10 października 2003 r. zbył na rzecz Miasta G. niezabudowaną działkę nr [...], km. 8, obręb L., położoną w G. przy ul. [...]. Dodatkowo organ podatkowy podniósł, iż podatek w kwocie [...] zł. z tytułu zawartej umowy został uregulowany przez podatnika w dniu 30 grudnia 2003 r. w związku ze zwolnieniem płatnika z poboru tego podatku na podstawie decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...]. Organ odwołał się także do treści pisma Prezydenta Miasta G. z dnia 19 grudnia 2005 r., w którym to piśmie wskazano, iż transakcja będąca przedmiotem rozstrzygnięcia została zawarta przez Miasto G. na podstawie art. 11, 12, 13 i art. 24 ust. 1 oraz 25 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. Nr 46, poz. 543 z 2000 r. ze zm., dalej: ugn).
Oceniając powyższe ustalenia organ stwierdził w omawianej decyzji, iż określone w treści art. 2 ust. 1 lit g upcc zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych nie dotyczyło przedmiotowego stanu faktycznego, gdyż wyłączenie wynikające z tego przepisu odnosi się tylko i wyłącznie do czynności cywilnoprawnych dokonanych w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych. W ocenie organu, zastosowanie przedmiotowego zwolnienia winno się wiązać z wykazaniem, że źródłem powstania danej czynności był konkretny przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ podniósł, iż w dniu zawarcia umowy sprzedaży działki, żaden przepis ustawy nie regulował nabycia nieruchomości przez jednostki samorządu terytorialnego, a zatem w sprawie zastosowanie miał art. 535 Kodeksu cywilnego, określający essentialia negotii (tj. warunki przedmiotowo istotne) umowy sprzedaży. Wyrażono także pogląd, że podstawą nabycia przez Miasto G. nieruchomości nie może być wskazany art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż przepis ten stanowi, że gminny zasób nieruchomości stanowią m.in. nieruchomości nabyte w drodze umowy na własność lub użytkowanie wieczyste gminy, nie określa on jednak samego trybu zawarcia umowy, a z jego treści wynika, że gmina może nabywać nieruchomości w drodze umów zawieranych w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego. Wskazano także, iż pozostałe powołane przepisy tj. art. 11, 12, 13 i art. 25 tej ustawy, nie regulują nabycia nieruchomości przez Gminę, lecz dotyczą gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości, a więc wszelkich czynności podejmowanych w stosunku do nieruchomości, które uprzednio weszły w skład gminnego zasobu nieruchomości. Oznacza to - w ocenie organu podatkowego - iż wszelkie czynności cywilnoprawne, których przedmiotem są te nieruchomości od chwili ich wejścia do gminnego zasobu nieruchomości podlegają ustawie o gospodarce nieruchomościami, jednakże samo ich włączenie następuje w trybie odrębnych ustaw, a w rozpatrywanej sprawie w trybie przepisów Kodeksu cywilnego. Dodatkowo wskazano, iż zastosowanie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych przy zawarciu ocenianej umowy, nie miało znaczenia dla oceny zaistniałego stanu faktycznego.