Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za czerwiec-wrzesień 2014 r. oraz styczeń 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) decyzją z [...] r. nr [...] [...], rozpatrzył odwołanie J. C. (dalej: zobowiązany, odpowiedzialny solidarnie, skarżący) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej: organ pierwszej instancji) z [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej zobowiązanego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe A Sp. z o.o. w S. (dalej: A, Spółka), której był członkiem zarządu, z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2014 r. oraz styczeń 2015 r., a także odsetek za zwłokę oraz kosztów postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) oraz art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i pkt 4, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm., dalej: O.p.) uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w części dotyczącej zaległości z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okresy sierpień i wrzesień 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego, umarzając w tym zakresie postępowanie w sprawie. W pozostałej zaś części utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Decyzja organu odwoławczego została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] r., doręczonym w dniu [...] r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej zobowiązanego, jako osoby trzeciej m.in. za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za wskazane powyżej okresy. Rezultat podjętych czynności stanowiło wydanie w dniu [...] r. decyzji, w której orzeczono o odpowiedzialności zobowiązanego - jako osoby trzeciej - za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za ww. okresy, wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. Decyzję doręczono pełnomocnikowi zobowiązanego w dniu [...] r.
W odwołaniu z 15 stycznia 2020 r. odpowiedzialny solidarnie reprezentowany przez pełnomocnika zaprezentował szereg zarzutów wobec przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania, jak i samego rozstrzygnięcia.
Zobowiązany wniósł o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu organowi. Natomiast na wypadek nieuwzględnienia żądania zobowiązany wniósł o przeprowadzenie przez organ odwoławczy na podstawie art. 229 O.p. dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie, albo zlecenie tego postępowania organowi pierwszej instancji, w zakresie wszystkich dowodów wskazanych w piśmie odwołującego, których przeprowadzenia odmówiono w postanowieniu, tj. w szczególności następujących dowodów, na okoliczność, iż zobowiązany nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki bez swojej winy:
a) przesłuchanie zobowiązanego w drodze pomocy prawnej w miejscu zamieszkania,