Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Katowice z dnia 26 czerwca 2013 r. nr XXXVIII/880/13 w przedmiocie sprawy budżetowej jednostek samorządu terytorialnego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części określonej w § 4 ust. 6, § 5 ust. 2, § 7 ust. 2, ust. 4, ust. 5 i ust. 6, § 10 ust. 2, § 12 ust. 1 i ust. 3, § 15 ust. 15, § 17; 2) umarza postępowanie w zakresie § 8 ust. 3 zaskarżonej uchwały; 3) oddala skargę w pozostałej części; 4) zasądza od Rady Miasta Katowice na rzecz strony skarżącej kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnianie
Rada Miasta Katowice uchwałą nr XXXVII/880/13 z dnia 26 czerwca 2013 r. - w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji udzielanych z budżetu miasta niepublicznym oraz publicznym szkołom i innym placówkom oświatowym prowadzonym przez osoby fizyczne i prawne oraz trybu i zakresu przeprowadzania kontroli prawidłowości wykorzystania udzielonej dotacji.
Pismem z dnia 27 września 2013 r. A Sp. z o.o. - w dalszej części uzasadnienia określanego zamiennie "Spółka", "strona" lub "skarżąca" - wezwało Radę Miasta Katowice do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przewodniczący Rady Miasta Katowice przy piśmie z dnia 13 listopada 2013 r. przekazał Spółce uchwałę z dnia 30 października 2013 r. nr XLI/961/13 o odmowie realizacji wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, strona reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem zarzuciła zaskarżonej uchwale:
1. naruszenie art. 90 ust. 3 i 3e oraz 3f ustawy o systemie oświaty z dnia 07 września 1991 r. (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572) w związku z § 3 ust. 1 pkt 1, § 4 ust. 6, § 4 ust. 7, § 5 ust. 2, § 7 ust. 4 - 6, § 8 ust. 3 i 4, § 10, § 11, § 12 ust. 1, § 12 ust. 3, § 13 ust. 2 pkt 2, § 13 ust. 3 pkt 2, § 13 ust. 4, § 14 ust. 3 - 6, § 15 ust. 9, § 15 ust. 15, § 17 i § 18 ust. 2 poprzez wydanie uchwały z naruszeniem zasad przyznawania i rozliczania dotacji;
2. art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty w związku z § 3 ust. 1 pkt 1, § 4 ust. 6 i 7, § 5 ust. 2, § 7 ust. 2, ust. 4 - 6, § 8 ust. 3 i 4, § 10, § 11, § 12 ust. 1 i 3, § 13 ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 2, ust. 4, § 14 ust. 3 - 6, § 15 ust. 9 i 15, § 17, § 18 ust. 2 uchwały w zw. z art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez wydanie uchwały z przekroczeniem zakresu delegacji ustawowej.
Pełnomocnik wniósł o:
1. stwierdzenie nieważności uchwały w całości, w szczególności w zakresie: § 3 ust. 1 pkt 1, § 4 ust. 6, § 4 ust. 7, § 5 ust. 2, ust. 4 - 6, § 8 ust. 3 i 4, § 10, § 11, § 12 ust. 1 i ust. 3, § 13 ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 2, ust. 4, § 14 ust. 3 - 6, § 15 ust. 9, ust. 15, § 17 i § 18 ust. 2;
2. zasądzenie na rzecz A sp. z o.o. kosztów postępowania sądowego wedle norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.
Uzasadniając skargę, pełnomocnik podniósł, że w uchwale Rady Miasta Katowice wprowadzono uregulowania nie znajdujące potwierdzenia w przepisach rangi ustawowej, gdyż:
- w § 3 ust. 1 pkt 1 nie wskazano sposobu i kryteriów wyboru najbliższej gminy lub powiatu prowadzącego szkoły publiczne, których wydatki powinny być podstawą obliczania dotacji dla szkół niepublicznych. Brak uregulowania w tym zakresie może powodować, że decyzje w tym przedmiocie będą podejmowane przez organy wykonawcze, które nie posiadają do tego ustawowych kompetencji;
- § 4 ustęp 6 uchwały nie precyzuje jakie dane są wymagane i stanowić mogą podstawę do nie przyznania dotacji, czy takimi danymi mogą być inne dane niż prognozowana ilość słuchaczy? Uchwała nie precyzuje także trybu w jakim nastąpić ma odmowa przyznania prawa do dotacji;