Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant specjalista Katarzyna Kot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] znak: [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2012.749) w związku z przepisami ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.), dalej ustawa podatkowa w oparciu o uprawnienia wynikające z art. 5 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (t.j. Dz. U. 2004.121.1267 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania złożonego przez pana T. J. (J.) - dalej podatnik - od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] znak: [...] określającej zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...]zł, uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej w K. przyjął, że w dniu 3 listopada 2005 r. pomiędzy sprzedającym panem S. N. M. (zamieszkałym w K.), a kupującym panem T. J. (reprezentowanym przez M. F.), została zawarta umowa sprzedaży [...] sztuk akcji imiennych spółki A Spółka Akcyjna (dalej A S.A.) za łączną cenę [...]złotych (tj. [...] zł/akcja). Wskazał, że organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że od przedmiotowej umowy sprzedaży strony nie uiściły należnego podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z czym po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] określił zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...]zł. Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie, w którym zarzucił naruszenie następujących przepisów prawa:
1) art. 9 pkt 9 ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym na dzień dokonania czynności cywiilnoprawnej,
2) art. 187 § 1, art. 188, art. 210 § 4 oraz 191 ustawy Ordynacja podatkowa.
W uzasadnieniu odwołania podatnik stwierdził, że Dom Maklerski B świadczył usługi w związku z transakcjami kupna sprzedaży akcji A S.A., których był stroną, oraz wskazał, że usługi świadczone przez Dom Maklerski noszą cechy pośrednictwa przy sprzedaży papierów wartościowych, wobec czego stanowiły one usługi pośrednictwa finansowego wymienione w załączniku nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, co przesądza o możliwości zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 9 pkt 9 ustawy podatkowej. Dodatkowo zdaniem podatnika istotny był fakt zawierania przez niego, w 2005 r., z Bankowym Domem Maklerskim B znacznej ilości umów sprzedaży akcji A S.A. oraz, w części z nich, odrębnych umów zlecenia nabycia takich akcji. Miało to świadczyć o regularnej współpracy podatnika z Domem Maklerskim B przy nabywaniu i zbywaniu papierów wartościowych. W związku z powyższym według podatnika organ podatkowy winien odnieść się do całokształtu jego współpracy z Domem Maklerskim.