Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Beata Kozicka, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] r. nr [...] o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] określającej wobec J.K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. oraz odsetki za zwlokę na dzień złożenia zeznania podatkowego od niezapłaconych niezadeklarowanych kwot zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazano art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 26 ust. 2 i 3 i art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz.U. Nr 8 z 2004 r., poz. 65 ze zm.).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano na wstępie, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...] określającą wobec J.K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. w wysokości [...] zł oraz określił wysokość odsetek za zwlokę na dzień złożenia zeznania podatkowego od niezapłaconych niezadeklarowanych kwot zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości [...] zł.

Wspomniana decyzja została doręczona stronie w trybie art. 150 § 1 pkt 1 i § 2 Ordynacji podatkowej w dniu 7 grudnia 2009 r. i nie zostało wniesione od niej w terminie określonym w art. 233 Ordynacji podatkowej odwołanie. Stała się zatem ostateczna z dniem 21 grudnia 2009 r.

W dniu 19 stycznia 2010 r. do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wpłynęło pełnomocnictwo J.K. dla radcy prawnego M.S. (prowadzącego Kancelarię Radcy Prawnego pod adresem ul. [...],[...]) w zakresie reprezentowania podatnika m.in. przed Dyrektorem Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w zakresie składania pism i występowania w zakresie wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia 1 lutego 2010 r. (które wpłynęło w dniu 4 lutego 2010 r.) r.pr. M.S. zwrócił się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. o wznowienie postępowania kontrolnego zakończonego wspomnianą powyżej decyzją z dnia [...] r. Jako podstawę wznowienia wskazano wadę kwalifikowaną wymienioną w art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. W tym samym piśmie wniesiono także o zawieszenie postępowania wznowieniowego do czasu rozpatrzenia przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej złożonego równocześnie wniosku z dnia 1 lutego 2010 r. o unieważnienie przedmiotowej decyzji.

Wobec stwierdzenia dopuszczalności wznowienia postępowania w oparciu o art. 243 § 1 Ordynacji podatkowej w dniu [...] r. wydano postanowienie otwierające postępowanie w sprawie wznowienia postępowania.

Po rozpatrzeniu sprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] r.

Strona 1/14