Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Sędzia WSA Borys Marasek, Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2022 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 listopada 2021 r. nr 2401-IEW1.4123.11.2021.11 UNP: 2401-21-245318 w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. oraz III kwartał 2017 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.
Decyzją z dnia 17 listopada 2021 r., nr 2401-IEW1.4123.11.2021.11 UNP: 2401-21-245318, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako Dyrektor, organ odwoławczy), po rozpoznaniu odwołania M. M. (dalej jako skarżący), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako O.p.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej jako organ podatkowy) z 27 kwietnia 2021 r., nr [...], orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległości podatkowe W. Sp. z o.o. w B. (dalej jako Spółka), ponoszonej solidarnie z ww. Spółką z tytułu podatku od towarów i usług za III kw. 2017 r. w kwocie 470.944,00 zł wraz z odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 198.184,00 zł oraz podatku od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 w kwocie 52.403 zł wraz z odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 14.702 zł.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 27 kwietnia 2021 r. organ podatkowy orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako osoby trzeciej (tj. członka zarządu) za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług oraz należnych odsetek za zwłokę obliczonych na dzień wydania decyzji za III kwartał 2017 r. oraz za wrzesień 2017 r. (kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł skarżący zarzucając naruszenie:
- prawa materialnego w postaci art. 116 § 1 Op. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług, a także
- prawa procesowego w postaci art. 120, art. 122, art. 187 § 1 i art. 188 O.p., które mogło mieć wpływ na wynik decyzji.
Wniósł zatem o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podniósł fakt oparcia ww. decyzji na cyt. "art. 108 § 2 lit a", art. 91, a przede wszystkim art. 116 Ordynacji podatkowej oraz stwierdzenia przez organ pierwszej instancji istnienia po stronie Spółki zaległości z tytułu podatku od towarów i usług określonych na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wynikających z faktur za miesiąc wrzesień 2017 r., w decyzji nr [...] z 16 grudnia 2020 r., doręczonej tej Spółce w trybie art. 151a Op. w dniu 5 stycznia 2021 r.