Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...], odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] uchylającej w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] Nr [...] obniżającej podatnikowi P. S. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł, na podstawie art. 252 § 1 w związku z art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa).
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym.
P. S. (dalej: podatnik lub skarżący) pismem z dnia 19 lipca 2013 r. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w K. o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] uchylającej w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] i obniżającej ww. podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł wskazując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa procesowego oraz obrazą prawa materialnego. Jednocześnie powołując przepis art. 252 § 1 Ordynacji podatkowej wniósł także o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
W wyniku rozpatrzenia tego wniosku Dyrektor Izby Skarbowej w K. (działając jako organ I instancji) wydał w dniu [...] postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącego domagał się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu zwrócił się o wzięcie pod uwagę argumentów przedstawionych w odwołaniu od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ww. organu z dnia [...].
Dyrektor Izby Skarbowej w K. (działając jako organ II instancji) postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy ww. postanowienie.
W uzasadnieniu wymienionych rozstrzygnięć organ powołując się na art. 252 § 1 Ordynacji podatkowej wskazał, że zastosowanie przewidzianej w nim instytucji wstrzymania wykonania decyzji może nastąpić jedynie wtedy, gdy zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad enurneratywnie wymienionych w art. 247 § 1, dających podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że w przedmiotowej sprawie podniesione przez pełnomocnika skarżącego okoliczności nie wskazywały, że zachodzi prawdopodobieństwo, iż decyzja z dnia [...] była dotknięta wadą wymienioną w art. 247 § 1 pkt 3 ww. regulacji na wystąpienie, której powoływał się wnioskodawca (decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa). Wyjaśnił, że kryterium jej zastosowania jest wystąpienie prawdopodobieństwa wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa, co oznacza, że przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 252 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy, na podstawie argumentów zawartych przez wnioskodawcę w tym wniosku, bada, czy jest prawdopodobnym, tj. czy występuje przypuszczenie o zaistnieniu okoliczności powodującej, że decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania w trybie wymienionego przepisu, dotknięta jest wadą uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności. W niniejszej sprawie wadą polegającą na wydaniu decyzji z rażącym naruszeniem prawa.