Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Krzysztof Winiarski (spr.), Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 18 stycznia 2008 r. J. C. zawarła umowę z Kierownikiem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w U., jako reprezentant rodziny zobowiązanej do wnoszenia opłaty za pobyt ojca (W. Ł.) w Miejskim Domu Spokojnej Starości w U. (dalej "DPS"). W załączniku nr 1 do umowy została ustalona odpłatność za pobyt ojca strony w wysokości [...] zł. miesięcznie (tj. 70% jego dochodu, w myśl art. 60 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej). Ponadto J. C. zobowiązała się do ponoszenia brakującej części odpłatności za pobyt ojca w DPS. Natomiast w oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2008 r., poprzedzającym podpisanie ww. umowy, zobowiązała się do pokrywania brakującej części odpłatności comiesięcznego kosztu pobytu ojca w DPS bez względu na swój dochód. Jednocześnie wskazała, że części odpłatności przypadające na jej rodzeństwo wyegzekwuje sama.
Następnie w piśmie z dnia 1 października 2008 r., skierowanym do Kierownika MOPS w U., strona wycofała się z powyższego zobowiązania, w związku z trudnościami w rozliczeniu z rodzeństwem, które także miało ponosić ten koszt. Podkreśliła, że jej zobowiązanie wobec organu I instancji było poprzedzone zapewnieniem rodzeństwa do wspólnego ponoszenia kosztu za pobyt ojca w DPS w wysokości ¼ kwoty każdy. Wskazała, że z zobowiązania wywiązała się jedynie jedna siostra G. K.. W związku z tym strona poinformowała, że począwszy od 1 października 2008 r. będzie przekazywać dopłatę jedynie w imieniu swoim oraz siostry - G. K. (tj. w wysokości połowy całej dopłaty). Jednocześnie wskazała dane siostry i brata, którzy nie wywiązywali się ze zobowiązania. W konsekwencji strona wniosła o przesłanie jej noty obciążeniowej za październik 2008 r. w wysokości połowy dopłaty do kosztów pobytu ojca w DPS. Wniosek ten nie został uwzględniony i organ wystosował do strony stosowne monity.
W piśmie z dnia 5 lutego 2009 r. J. C. wskazała, że zobowiązanie do ponoszenia opłat podpisała w imieniu rodziły, a nadto uzyskała ustne zapewnienie Kierownika MOPS o ewentualnej możliwości "wszczęcia procedury" w regulowaniu należności oddzielnie z każdym z rodzeństwa.
W dalszej kolejności, po kolejnym bezskutecznym wezwaniu do uiszczenia całej kwoty należności, Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w U. wystawił trzy tytuły wykonawcze, które skierował do egzekucji Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w K.. Tytułami wykonawczymi objęta została łączna kwota należności w wysokości [...] zł. (bez odsetek) za okres od listopada 2008 r. do stycznia 2009 r.
Na czynności egzekucyjne dokonywane w oparciu o wymienione tytuły wykonawcze strona wniosła zarzuty. W zarzutach strona wskazała na nieistnienia obowiązku z powodu skutecznego - jej zdaniem uchylenia się od zobowiązania, brak decyzji nakładającej obowiązek świadczenia, nieważność zawartej umowy z dnia 18 stycznia 2008 r., ponieważ J. C. zawierając ją występowała w imieniu członków rodziny, bez zgody i pełnomocnictwa tych osób, niewypełnienie art. 27 ustawy egzekucyjnej przez podanie podstawy tytułu wykonawczego orzeczenia, którego brak, niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, ponieważ w umowie określono drogę sądową dochodzenia roszczeń, brak upomnienia (wysłane monity nie zawierały pouczenia w wdrożeniu postępowania egzekucyjnego).