Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.), Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2021 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r oddala skargę.
1. Pełnomocnik A.N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) z [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.
2. Stan sprawy.
2.1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C.(dalej: NUS) decyzją z [...] r. określił skarżącemu zobowiązanie za 2013 r. w kwocie [...] zł, z tytułu odpłatnego zbycia w dniu [...] r. udziału w prawie własności nieruchomości lokalowej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przychód uzyskany ze sprzedaży nie podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. poz. 176, ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.), gdyż podatnik nie złożył w ustawowym terminie oświadczenia o spełnieniu warunków do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia podatkowego.
Po rozpatrzeniu odwołania DIAS decyzją z [...] r., uchylił w całości rozstrzygnięcie NUS i orzekł co do istoty sprawy, określając skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 73/18, prawomocnym od dnia 19 kwietnia 2018 r., odrzucił wniesioną przez podatnika skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.
2.2. Pismem z 13 sierpnia 2019 r. podatnik, reprezentowany przez adwokata, powołując się na art. 248 § 1 oraz art. 248 § 2 pkt 2 w związku z art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm. - dalej: o.p.) złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji DIAS z [...] r., jako wydanej z rażącym naruszeniem art. 21 ust. 1 pkt 126 w związku z art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. Zdaniem podatnika spełnione zostały przesłanki ustawowe warunkujące skorzystanie z tzw. ulgi meldunkowej tj. był zameldowany w zbywanym lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia i złożył oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia, we właściwym urzędzie skarbowym.
2.3. DIAS decyzją z [...] r. odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji wydanej [...] r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ doszedł do przekonania, że w przedmiotowej sprawie na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego oraz przedstawionych argumentów nie zaistniała wskazana we wniosku przesłanka. O rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 o.p. można mówić wówczas, gdy treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie. Zestawienie treści kwestionowanej decyzji z treścią art. 21 ust. 1 pkt 126 lit. b) oraz art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. nie pozwala na stwierdzenie, że wydano ją z rażącym naruszeniem prawa.