Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Protokolant starszy specjalista Anna Oklecińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2020 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.
UASADNIENIE
Decyzją z dnia [...]r., nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako "ZUS"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej jako "k.p.a.") w zw. z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 300 ze zm., dalej jako "u.s.u.s.") po rozpatrzeniu wniosku I.D. (dalej jako "zobowiązana" lub "skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...]r., nr [...], o odmowie umorzenia należności z tytułu składek.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 14 maja 2019 r. (data wpływu do ZUS 21 maja 2019 r.) zobowiązana zwróciła się o umorzenie całości zadłużenia z tytułu składek. W uzasadnieniu wniosku podała, że wniosek ten wynika z faktu: zawieszenia działalności gospodarczej w związku ze znacznymi stratami związanymi z jej prowadzeniem, istnienia zadłużenia w bankach, niskich dochodów, braku perspektywy poprawy finansowej, konieczności utrzymywania się samemu i ponoszenia miesięcznych kosztów.
Decyzją z dnia [...]r. ZUS odmówił skarżącej umorzenia należności z tytułu składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą (płatnika opłacającego składki na własne ubezpieczenie) w łącznej kwocie [...] zł, w tym:
- ubezpieczenie społeczne za okres 02/20015-11/2015, 01/2016-06/2016, 05/2017, 02/2018 w łącznej kwocie [...] zł (z tytułu składek - [...] zł, odsetki na dzień 21 maja 2019 r. - [...] zł);
- ubezpieczenie zdrowotne za okres 02/20015-11/2015, 01/2016-06/2016, 05/2017, 02/2018 w łącznej kwocie [...] zł (z tytułu składek - [...] zł, odsetki na dzień 21 maja 2019 r. - [...] zł);
- Fundusz Pracy i FGŚP za okres 11/2015, 01/2016-06/2016, 05/2017, 02/2018, w łącznej kwocie [...] zł (z tytułu składek - [...] zł, odsetki na dzień 21 maja 2019 r. - [...] zł).
Od powyższej decyzji zobowiązana złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W jej ocenie w zaskarżonej decyzji pojawiły się przekłamania, fałszywe informacje dotyczącej jej wniosku oraz "celowe naginanie prawa w swoją stronę" tylko po to by odmówić jej umorzenia składek, których nie będzie w stanie w przyszłości spłacić. Podniosła, że wypełniła wniosek skrupulatnie i nie było w nim rubryki dotyczącej podstawy prawnej, a tym samym twierdzenie ZUS o braku wskazania tej podstawy jest przekłamaniem. Ponadto z dostarczonych przez skarżącą dokumentów wynika, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwot przekraczających wydatki egzekucyjne. W dokumentach tych znajduje się bowiem zaświadczenie o zarobkach wskazujące, że jej wynagrodzenie za prace stanowi kwota [...] zł netto. Zauważyła przy tym, że jest to kwota, z której nie może zaspokoić podstawowych potrzeb życiowych człowieka. Jednocześnie kwota ta wskazuje, że komornik nie może nić potrącić z jej wynagrodzenia. Podkreśliła także, że dostarczyła dokumenty wskazujące na jej trudną sytuację finansową, bowiem koszty utrzymania i spłat innych zobowiązań przekraczają jej dochody. W jej ocenie ZUS w sposób nieuprawniony stwierdził, że w sposób nierzetelny przedstawiła dochody, bowiem w jego ocenie posiada jeszcze inne źródła. Podniosła, że działalność gospodarcza jaką prowadziła, wbrew twierdzeniom ZUS, została zakończona, a potwierdzenie tego faktu znajduje się na stronach [...] Izby [...]. Zawieszenie działalności gospodarczej jest, w jej ocenie, wstępem do całkowitej likwidacji, która wiąże się z kosztami i dlatego została odroczona w czasie. Zauważyła także, że wyższe koszty utrzymania zmuszają ją do korzystania z pomocy rodziny, co tylko ma potwierdzać jej trudną sytuację finansową. Okoliczność ta znajduje także potwierdzenie w dostarczonym przez skarżącą pisma od komornika dotyczące umorzenia postepowania egzekucyjnego. Komornik bowiem przez kilka lat nie był w stanie uzyskać żadnych kwot i tym samym stwierdził brak ściągalności i całkowity brak majątku.