Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie ulg płatniczych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych - umorzenia zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/13

1. Przedmiotem skargi S. D. (dalej: skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: Dyrektor) z dnia [...]r. [...] [...] wydana na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2019r. poz. 900 ze zm., dalej: o.p.) w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowych od osób fizycznych.

2. Postępowanie przed organami podatkowymi.

2.1. Pismem z dnia 05.11.2018 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: Naczelnik) z wnioskiem o udzielenie ulgi w spłacie należności podatkowych w postaci umorzenia w całości zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z odsetkami za zwłokę (karta nr 11). Uzasadniając wniosek wskazał, iż podatnik jest chory na [...] ([...]) z tego tytułu posiada orzeczenie ZUS o trwałej niezdolności do pracy i pobiera rentę z tego tytułu w wysokości netto 820 zł. Innych dochodów nie posiada. Ponadto podatnik sprawuje osobistą opiekę nad małoletnią córką w wieku lat [...]. Potrzeby mieszkaniowe podatnik zaspokaja w lokalu, którego właścicielem jest w udziale [...], innego majątku nie posiada, a potwierdzeniem powyższego jest postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika w sprawie należności podatkowych objętych niniejszym wnioskiem. Skarżący oświadczył, iż nie pozostaje w związku małżeńskim; posiada udział w prawie własności lokalu mieszkalnego, który również jest obciążony hipoteką przymusową ustanowioną przez Naczelnika; zajmuje ok. [...] m2 ww. lokalu, posiada zobowiązania wobec licznych wierzycieli prywatnoprawnych na kwotę ok. 10.000,00 zł.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik decyzją z dnia [...] r. znak: [...] odmówił skarżącemu umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za łata 2006-2008 w łącznej kwocie 108.456,03 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 91.207,00 zł.

2.2. W odwołaniu od ww. decyzji zarzucono naruszenie: art. 67a § 1 pkt 3 o.p. w związku z art. 191 o.p. poprzez przyjęcie, że w sprawie nie zachodzi ważny interes publiczny lub ważny interes podatnika uzasadniający umorzenie zaległości podatkowych zgodnie z wnioskiem, przepisów art. 121, art. 122 i art. 187 § 1 o.p. i art. 2 Konstytucji RP poprzez zaniechanie wnikliwego i wszechstronnego ustalenia czy w sprawie zachodzą przesłanki, o których wyżej mowa, a czy w sprawie występuje ważny interes publiczny lub ważny interes podatnika.

2.3. Zaskarżoną decyzją Dyrektor utrzymał w mocy decyzję Naczelnika.

W uzasadnieniu wskazał, iż z art. 67a § 1 pkt 3 o.p. wynika, że organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

Dyrektor wyjaśnił, iż ważny interes podatnika wymaga ustalenia jego sytuacji majątkowej, skutków ekonomicznych realizacji ciążących na nim zobowiązań, w tym skutków mających wpływ na utrzymanie rodziny oraz jego możliwości zarobkowych. Interes podatnika winien być oceniany obiektywnie i nie może być tożsamy tylko z własnym odczuciem podatnika i jego subiektywnym przekonaniem o potrzebie udzielenia ulgi. Organ podejmując decyzję dotyczącą przyznania (lub odmowy przyznania) wnioskowanej ulgi kieruje się obiektywnymi przesłankami, co oznacza, że bierze pod uwagę nie tylko obecną sytuację strony, lecz wskazuje również konkretne okoliczności, które po stronie podatnika spowodowały brak zdolności płatniczych, uniemożliwiający wywiązanie się z ciążących na podatniku zobowiązań względem Skarbu Państwa. Dla rozstrzygnięcia w zakresie ewentualnego udzielenia ulgi, nie jest też obojętne, czy trudna sytuacja strony jest wynikiem zdarzeń losowych, niedopełnienia określonych obowiązków względem Państwa, czy też braku należytej staranności lub niedbalstwa.

Strona 1/13