Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2014 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/15

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą W. W. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia publikacji orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2011 r. Sygn. akt II FSK 1535/10.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano na wstępie, że wnioskiem z dnia 20 czerwca 2012 r. W. W., w oparciu o art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. o "stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami zwłoki liczone od dnia publikacji orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 1535/10."

Motywując ten wniosek podatnik wskazał, że w dniu 28 lutego 2011 r. uregulowane zostało zobowiązanie podatkowe (za 2002 r.) "wraz z bezpodstawnie naliczonymi odsetkami zwłoki i kosztami egzekucyjnymi w wysokości [...] zł, z czego koszty egzekucyjne [...] zł. Zobowiązanie podatkowe do zapłaty wyniosło [...] zł. Różnica pomiędzy w/w wielkościami stanowi nadpłatę podatku."

Żądając stwierdzenia nadpłaty podatnik powołał się na wynikający z art. 54 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej wyjątek od zasady naliczania odsetek za zwłokę (tj. za okres zabezpieczenia, od zabezpieczonej kwoty zobowiązania, jeżeli objęte zabezpieczeniem środki pieniężne, w tym kwoty uzyskane ze sprzedaży objętych zabezpieczeniem rzeczy lub praw, zostały zaliczone na poczet zaległości podatkowych), który, w ocenie strony, ma w niniejszej sprawie zastosowanie. Zdaniem podatnika zabezpieczone (poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomościach podatnika oraz zajęcie rachunku bankowego) środki pieniężne zaliczono na poczet zaległości podatkowej, w związku z czym spełnione zostały warunki do zastosowania art. 54 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Ponadto skarżący, powołując się na załączony do ww. wniosku wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt SK 2/10 wskazał, iż podatnik objęty postępowaniem toczącym się na podstawie Ordynacji podatkowej nie ma prawa ponosić "ciężaru" w postaci braku możliwości dysponowania przedmiotem zabezpieczenia i jednoczesnego naliczania za okres tego zabezpieczenia odsetek za zwłokę. W ocenie strony dokonane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. naliczanie odsetek za zwłokę bez uwzględnienia dyspozycji wynikających z art. 54 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej jest więc sprzeczne z prawem.

Strona 1/15