Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: organ kontroli skarbowej, organ odwoławczy) decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) w zw. z art. 26 ust. 3 i 6 oraz art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 720), po ponownym rozpatrzeniu sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...]r., nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji z dnia [...]r., nr [...], określającej G. S. (dalej: podatnik, skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r.
Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia [...]r. organ kontroli skarbowej wszczął wobec A S. G. postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2009 r.
Postanowieniem z dnia [...]r. wyznaczono stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego. Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. podatnik poinformował organ o złożeniu w dniu 6 listopada 2012 r. w [...] Urzędzie Skarbowym w C. deklaracji VAT-7 za poszczególne miesiące 2009 r. oraz zeznania PIT-36 za 2009 r., zgodnie z ustaleniami postępowania kontrolnego. Złożenie korekt potwierdzone zostało pismem Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...]r. W związku z powyższym, postępowanie kontrolne zakończono wynikiem kontroli o nr [...] z dnia [...] r., doręczonym pełnomocnikowi strony w dniu 10 grudnia 2012 r.
Pismem z dnia 14 lipca 2014 r. podatnik zawiadomił organ kontroli skarbowej o złożeniu w [...] Urzędzie Skarbowym w C. kolejnych korekt zeznań podatkowych PIT-36L, PIT-36 za lata 2008-2010, w zakresie postępowań zakończonych m.in. wynikiem kontroli nr [...]. Powyższe uzasadniono wydaniem na podstawie art. 14a § 1 O.p. przez Ministra Finansów interpretacji ogólnej nr DD2/033/30/KBF/14/2D-47426 z dnia 22 maja 2014 r. w zakresie kwalifikacji przychodów (m.in. uzyskiwanych przez sportowców) do właściwego źródła. O powyższym organ kontroli skarbowej został zawiadomiony również przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. pismem z dnia [...]r.
Organ kontroli skarbowej postanowieniem z dnia [...]r., podjął postępowanie kontrolne zakończone wynikiem kontroli nr [...], mając na względzie przepis art. 24 ust. 3 ustawy o kontroli skarbowej.
Następnie decyzją z dnia [...]r., nr [...], organ kontroli skarbowej określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. w kwocie [...]zł.
Od powyższej decyzji podatnik nie wniósł odwołania, zatem decyzja stała się ostateczna.
W dniu 5 listopada 2015 r. do organu kontroli skarbowej wpłynął wniosek podatnika reprezentowanego przez pełnomocnika z dnia 2 listopada 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną organu kontroli skarbowej z dnia [...]r. oparty na podstawie art. 241 § 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. z uwagi na wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydanych decyzji, jednak nie znanych organowi, który wydał decyzję, które wpływają na wysokość określonego zobowiązania podatkowego. We wniosku zażądano włączenia do akt sprawy pisma B O. z dnia 1 października 2015 r. dotyczącego zasad współpracy z A G. S., pisma C S.A. z dnia 21 października 2015 r. oraz faktury za wykonany zabieg ortopedyczny i hospitalizację z dnia [...]r., nr [...]. Zażądano uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji organu kontroli skarbowej z dnia [...]r. w całości z uwagi na okoliczności świadczące o tym, iż określona w decyzji kwota zobowiązania podatkowego jest nieprawidłowa.