Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Teresa Randak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Gminy A na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej jako "DIS") utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w przedmiocie zakreślonym przez Wójta Gminy G..
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 6 listopada 2014 r. Wójt Gminy G. wniósł do Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. o udzielenie wyjaśnień i podjęcie działań mających na celu podział wpływów z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych wynikających z zawartej pomiędzy A S.A. a B S.A. umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa dokonanej aktem notarialnym z dnia [...] r. rep. [...] . Wójt podniósł, że w ramach ww. umowy doszło do sprzedaży majątku ruchomego, jak i prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonych na terenie gminy G.. Wobec faktu, że kwota podatku wynikającego z tej sprzedaży nie wpłynęła na rachunek bankowy gminy Wójt zwrócił się o jej przekazanie.
Pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. poinformował Wójta Gminy G., że notariusz, przed którym sporządzona została przedmiotowa umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wykonał w sposób należyty swoje obowiązki, a wpływ z podatku od czynności cywilnoprawnych został przekazany na rachunek budżetu gminy, której należność ta przypadała. Jednocześnie poinformował, że właściwym w sprawie, tj. analizy prawidłowości obliczenia podatku od czynności cywilnoprawnych, jest Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G..
Pismem z dnia 4 lutego 2015 r. Wójt Gminy G. podniósł, iż czynność "odprowadzenia środków na rachunek budżetu właściwej jednostki samorządu terytorialnego" w przypadku odmowy jego dokonania jest formą władczej konkretyzacji normy materialnego prawa administracyjnego skierowanej do określonego adresata, a zatem powinna przybrać formę decyzji administracyjnej. Jednocześnie ponowił wniosek o przekazanie podatku od czynności cywilnoprawnych w części dotyczącej zorganizowanej części przedsiębiorstwa położonego na terytorium gminy, a sprzedanego na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie zakreślonym przez Wójta Gminy G.. W uzasadnieniu organ podatkowy przywołał treść art. 10 ust. 2 i ust. 3a pkt 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawny (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 ze zm., dalej jako "u.p.c.c."), § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie sposobu pobierania i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 80, poz. 526 ze zm., dalej jako "rozporządzenie", art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1115 ze zm., dalej jako "u.d.j.s.t.") oraz art. 15 § 1, art. 133, 165a § 1 i 2 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej jako "O.p."). Organ podatkowy wskazał, iż w celu ustalenia, która z gmin ma być beneficjentem wpływu z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych ustawodawca wprowadził kryteria odnoszące się do przedmiotu oraz podmiotu podatku, zaś notariusz ma obowiązek wskazać w informacji gminy, którym należy się podatek. W przypadku sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa przepisy nie umożliwiają ustalenia udziałów poszczególnych gmin w dochodzie ze sprzedaży, a w konsekwencji brak jest podstawy prawnej do określenia przez płatnika w informacji, dołączonej do deklaracji, w jakim stopniu poszczególne gminy partycypują w dochodzie podatkowym. W ocenie organu podatkowego, w sytuacji w której przedmiotem jest właśnie sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa położonego na obszarze kilku gmin konieczne jest stosowanie wykładni systemowej wewnętrznej w odniesieniu do art. 16 pkt 4 u.d.j.s.t. i wskazać rachunek budżetu gminy, na której znajduje się siedziba tego przedsiębiorstwa. Jednocześnie w przepisach O.p. brak jest procedury określającej postępowanie w przypadku kwestionowania przez gminę prawidłowości przekazania podatku od czynności cywilnoprawnych podmiotowi nieuprawnionemu. Jednocześnie z uwagi na treść art. 133 O.p. Gmina G. nie posiada przymiotu strony postępowania, albowiem nie jest jednym z podmiotów wymienionych w tym przepisie, nie jest bowiem ani podatnikiem, ani płatnikiem, ani inkasentem. Ostatecznie organ podatkowy wskazał, że nie jest organem właściwym miejscowo do rozpoznania wniosku w niniejszej sprawie, a tym samym przekazanie sprawy winno nastąpić w trybie art. 125 w zw. z art. 280 O.p. bez konieczności powiadamiania podmiotu nie będącego podatnikiem.