Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za okres grudzień 2012 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędziowie WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), Dorota Kozłowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za okres grudzień 2012 r. - październik 2013 r. oraz IV kwartał 2014 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/15

1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] r. nr [...] [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności M. Z. (dalej: skarżąca, strona) jako osoby trzeciej za zaległości A Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka) w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2012 r. do października 2013 r. oraz za IV kwartał 2014 r.

2. Postępowanie przed organami administracji.

2.1. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji orzekł o odpowiedzialności podatkowej strony, jako osoby trzeciej (byłego członka zarządu) za zaległości podatkowe ww. spółki w podatku od towarów i usług:

- za grudzień 2012 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za styczeń 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za luty 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za marzec 2013 r w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za kwiecień 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za maj 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za czerwiec 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za lipiec 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za sierpień 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za wrzesień 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za październik 2013 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł;

- za IV kwartał 2014 r. w wysokości [...] zł z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł.

Jednocześnie organ pierwszej instancji określił, iż powyższa odpowiedzialność ma charakter odpowiedzialności solidarnej z ww. spółką i z drugim członkiem zarządu - A. G.

Decyzja powyższa wydana została w oparciu o art. 207 § 1 i 2, art. 107 § 1 i 2 pkt 1, 2 i 4, art. 108 § 1, § 2 i § 3, art. 109, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm., dalej: O.p.).

Jak wynika z akt postępowania, organ pierwszej instancji prowadził wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie podatku od towarów i usług, obejmujące m.in. poszczególne okresy od grudnia 2012 r. do października 2013 r. Postępowanie to organ zakończyło się decyzją Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik, organ kontroli skarbowej) z dnia [...] r. określającą ww. spółce kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm., dalej: u.p.t.u.) m.in. za grudzień 2012 r. w wysokości [...] zł, zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne ww. miesiące 2013 r. w wysokości [...] zł oraz, na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u., zobowiązanie w tym podatku za miesiące: grudzień 2012 r. w kwocie [...] zł, styczeń 2013 r. w kwocie [...] zł, luty 2013 r. w kwocie [...] zł, marzec 2013 r. w kwocie [...] zł, kwiecień 2013 r. w kwocie [...] zł, maj 2013 r. w kwocie [...] zł, czerwiec 2013 r. w kwocie [...] zł, lipiec 2013 r. w kwocie [...] zł, sierpień 2013 r. w kwocie [...] zł, wrzesień 2013 r. w kwocie [...] zł, październik 2013 r. w kwocie [...] zł.

Strona 1/15