Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia WSA Anna Rotter, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 29 listopada 2021 r., nr 2401-IOV2.4103.344.2021/JS UNP: 2401-21-252936, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako Dyrektor, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej jako O.p.), po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w J. (dalej jako podatniczka, skarżąca, Spółka), od decyzji Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w S. (dalej jako organ podatkowy) z dnia 19 maja 2021 r. znak: [...], określającej w podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. kwotę podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości 5.733.471 zł w miejsce zadeklarowanej przez spółkę kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości 5.731.943 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 22 stycznia 2016 r. Spółka złożyła do organu podatkowego deklarację VAT-7 za miesiąc grudzień 2015 r., deklaracja ta była korygowana i w ostatniej korekcie deklaracji złożonej 25 lipca 2016 r. spółka wykazała kwotę podatku podlegającego wpłacie do Urzędu Skarbowego w wysokości 5.731.943 zł.
Następnie wnioskiem z dnia 25 lipca 2016 r. podatniczka zwróciła się o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług m. in. za grudzień 2015 r. w wysokości zgodnie z korektą deklaracji VAT-7 1.515,00 zł i zaliczenie tej kwoty na poczet przyszłych zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług.
Według spółki wnioskowana nadpłata powstała wskutek nienależnego opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania przez spółkę deputatów węglowych (w naturze) m. in. pracownikom, emerytom i rencistom, wdowom, wdowcom oraz nienależnego opodatkowania podatkiem od towarów i usług innych przypadków nieodpłatnego przekazania przez spółkę węgla m. in. w ramach dokonywanych darowizn (m. in. na rzecz P., stowarzyszeń, fundacji). W ocenie spółki nieodpłatne przekazanie deputatów węglowych (w naturze) pracownikom, byłym pracownikom oraz pozostałym osobom uprawnionym nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ jednym z warunków koniecznych dla zrównania nieodpłatnych przekazań towarów z odpłatną dostawą, było prawo do obniżenia całości lub części kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia przekazywanych towarów lub ich części składowych. Spółka uznała, że w związku z faktem, iż dokonywała nieodpłatnych przekazań węgla kamiennego wydobytego w związku z prowadzoną działalnością górniczą to należy uznać, że nie przysługiwało jej w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia przekazywanych towarów lub ich części składowych. Dlatego zdaniem Spółki, nieodpłatne przekazania węgla nie stanowiły czynności zrównanej z odpłatną dostawą towarów, a tym samym nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.