Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 2016 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Monika Krywow, Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi P. K., R. K. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 2016 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Katowicach, na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm. - dalej zwana: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania: A spółka cywilna (dalej: strona, spółka lub skarżący) od własnej decyzji z [...] r. nr [...] określającej wysokość zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2016 r. oraz kwoty podatku podlegającego wpłacie z faktur wystawionych w tym miesiącu, do których zastosowanie ma art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - umorzył postępowanie odwoławcze.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Katowicach przeprowadził w spółce kontrolę celno - skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za listopad 2016 r. Organ ustalił i stwierdził, że przedmiotem działalności spółki w kontrolowanym okresie był obrót tłuszczami roślinnymi, w tym olejem posmażalniczym. Według organu spółka brała udział w fikcyjnych transakcjach w celu uzyskania nieuprawnionego zwrotu podatku od towarów i usług m.in. w związku z deklarowaniem wewnątrzwspólnotowych dostaw oleju posmażalniczego, których to dostaw faktycznie nie realizowała. W efekcie poczynionych ustaleń organ zakwestionował znaczną część transakcji spółki w zakresie zakupu oraz sprzedaży, a w ślad za tym składane deklaracje podatkowe. Po stronie podatki naliczonego organ stwierdził, że nie stanowią podstawy odliczenia podatku faktury na łączną kwotę [...] zł. Z kolei po stronie podatku należnego organ zakwestionował dziewięć faktur niedokumentujących odpłatnej dostawy oleju posmażalniczego na kwotę [...] zł, określając jednocześnie wynikający z tych faktur podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług. Zakwestionował organ również podatek należny od importu usług transportowych świadczonych przez jeden podmiot zagraniczny oraz z faktur wystawionych dla czterech podmiotów zagranicznych.

W następstwie tejże kontroli oraz postępowania podatkowego (postanowienie z [...] r.) organ I instancji wydał decyzję z [...] r. (doręczona [...] r.) określającą za listopad 2016 r.:

- wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie [...] zł, w miejsce zwrotu zadeklarowanego w kwocie [...] zł (różnica [...] zł);

- kwotę podlegającego wpłacie podatku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.

Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie, zarzucając naruszenie:

- art. 5 ust. 4 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług wskutek przyjęcia, że czynności realizowane przez spółkę miały na celu wyłącznie osiągnięcie korzyści podatkowej, podczas gdy był to normalny obrót gospodarczy z zastosowaniem realnej marży liczonej od cen netto;

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego