Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz - Ziętek, Asesor WSA Katarzyna Stuła - Marcela (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/16

1. A.S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.

2. Stan sprawy.

2.1. W dniu 17 stycznia 2013 r. skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym w R. pisemne oświadczenie dotyczące wyboru formy opodatkowania przychodów uzyskiwanych tytułem najmu. We wniosku wskazał, iż od 1 stycznia 2013 r. podatek dochodowy od przychodów z tytułu najmu, będzie opłacać w formie ryczałtu, a zaliczki będą wpłacane za okresy miesięczne.

W toku przeprowadzonej u skarżącego kontroli podatkowej stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013. W oparciu o dowody zebrane w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdzono, że w 2013 r. skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie najmu lokali i działalność ta winna była zostać rozliczona zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U z 2020 r. poz. 1426, ze zm. - p.d.o.f.).

Po zakończeniu kontroli skarżący nie skorzystał z uprawnienia do złożenia korekty zeznania podatkowego PlT-36 za 2013 r. oraz nie dokonał wpłaty podatku należnego z tytułu uzyskanego przychodu wynikającego z najmu nieruchomości.

Biorąc pod uwagę powyższe, postanowieniem z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. (dalej: organ pierwszej instancji) wszczął wobec strony postępowanie podatkowe w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.

2.2. Po dokonaniu analizy całości zebranego w sprawie materiału dowodowego, w dniu [...]r. organ pierwszej instancji wydał wobec skarżącego decyzję, w której określił wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości [...] zł.

2.3. Pismem z dnia 15 października 2019 r. pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając jej:

- naruszenie art. art. 10 ust. 1 pkt 6 p.d.o.f. poprzez uznanie, że dochody z najmu składników majątku prywatnego nie mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem od przychodów i potraktowane jako tzw. najem prywatny,

- naruszenie art. 120 ustawy z dnia z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm. o.p.) - poprzez działanie organów podatkowych pozostające w sprzeczności z literalnym brzmieniem przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- naruszenie art. 121 o.p. - poprzez działanie organów podatkowych pozostające w sprzeczności z regulacjami prawnymi i orzecznictwem zapadłym w podobnych sprawach.

W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik strony zakwestionował ustalenia faktyczne poczynione przez organ podatkowy pierwszej instancji.

2.4. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją, organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Strona 1/16