Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. R., B. M., B. G., O.G., E. J., W. W., R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2018 rok oddala skargę.
W dniu 5 października 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej także: "Sąd") wpłynęła skarga z dnia 14 września 2020 r., wniesiona przez A. R., B. M., B. G., O. G., E. J., W. W. oraz R. F. (zwanych dalej łącznie: "współwłaścicielami", "stroną skarżącą", "skarżącymi"), będących współwłaścicielami nieruchomości położonej w M. przy ul. [...] (działki nr [...], [...], [...] i [...]). Przedmiot zaskarżenia stanowiła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej także: "Kolegium" lub "SKO") z dnia 22 lipca 2020 r., nr SKO.F/41.4/582/2020/7910, wydana po rozpatrzeniu odwołania z dnia 8 czerwca 2020 r., wniesionego przez B. M. od decyzji Prezydenta Miasta M. (dalej także: "organu I instancji", "Prezydenta") z dnia 27 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2018 rok dla wskazanych wyżej gruntów.
Stan faktyczny niniejszej sprawy prezentuje się następująco.
W związku z wprowadzoną w ewidencji gruntów i budynków zmianą odnoszącą się do nieruchomości strony skarżącej położonej przy ul. [...], postanowieniem z dnia 15 maja 2020 r. Prezydent Miasta M. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany uprzednio wydanej w dniu 10 stycznia 2018 r. pod numerem [...] decyzji ustalającej stronie skarżącej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. Stwierdził bowiem, iż wskutek aktualizacji użytku gruntowego, na podstawie dokumentu o nazwie "Modernizacja ewidencji gruntów i budynków" z dniem 31 października 2018 r. wprowadzono zmiany mające wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości, skutkujące zmianą wysokości zobowiązania podatkowego za rok 2018. Odrębnym postanowieniem z tej samej daty wyznaczył skarżącym siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie.
Odebrawszy ww. postanowienia w dniu 19 maja 2020 r., z uprawnienia skorzystała A. R. w imieniu własnym oraz O. G., składając za pismem z dnia 27 maja 2020 r. (data stempla pocztowego: 29 maja 2020 r.) potwierdzenia dokonanych wpłat na podatek od nieruchomości oraz stwierdzając, że nie rozumie, czego dotyczyć ma wszczęte postępowanie. Wpływ pisma do organu I instancji odnotowano jednak dopiero w dacie 2 czerwca 2020 r., przy czym pozostawało ono niepodpisane. Finalnie więc ww. korespondencja nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu, które zapadło przed jej wpływem. W dniu 27 maja 2020 r. organ I instancji wydał decyzję o wskazanym wyżej numerze (nr ewid. [...]), mocą której zmienił wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego ustalonego ww. decyzją z dnia 10 stycznia 2018 r. z kwoty 863 zł do kwoty 957 zł, określając zarazem wysokość różnicy w kwocie 94 zł jako płatną w terminie 14 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent wyjaśnił, że wskutek prac modernizacyjnych dokonano aktualizacji użytków gruntowych i część z nich, sklasyfikowanych dotychczas jako użytki rolne, po weryfikacji sposobu ich użytkowania, została zaliczona do terenów mieszkaniowych. Organ I instancji uwydatnił przy tym fakt dysponowania przez ewidencję gruntów i budynków mocą dokumentu urzędowego oraz odwoływania się przez przepisy ustaw podatkowych do sposobu zakwalifikowania gruntu w ww. ewidencji jako mającego decydujące znaczenie dla ustalenia sposobu opodatkowania nieruchomości. W tym kontekście zauważył, że z dniem 31 października 2018 r. wprowadzono zmiany ewidencyjne mające wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości, ponieważ część działki [...] została przeklasyfikowana z gruntów pozostałych (dr) na grunty rolne zabudowane Br-RIVb oraz dr. Z kolei działki [...] i [...] podlegały przeklasyfikowaniu z gruntów rolnych (ŁV oraz RIVb) na grunty pozostałe (dr). Na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków dokonano zatem ponownego wymiaru podatku.