Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Adam Nita, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w K. działając na podstawie art. 162 § 1 i § 2 oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej O.p.) − po rozpatrzeniu wniosku A Spółka z o.o. w G. (dalej Spółka, skarżąca) o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] r., nr [...] ustalającej Spółce kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. − odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od opisanej decyzji organu I instancji
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, w którym Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. jako organ I instancji stwierdził, że Spółka rozliczając podatek od towarów i usług za sierpień 2017 r. posłużyła się fakturami zakupu stwierdzającymi niezaistniałe w rzeczywistości transakcje, została wydana w dniu [...] r. decyzja nr [...], którą określono Spółce kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. w wysokości niższej od zadeklarowanej. Wskazana decyzja została wysłana w dniu [...] r. na określony przez pełnomocnika Spółki adres skrzynki elektronicznej ePUAP ([...]). Dokument urzędowego poświadczenia doręczenia - UPD (spełniający funkcję "awizo" w doręczeniach elektronicznych) został utworzony dla przesyłki dwukrotnie: [...] r. oraz [...] r. Ze względu na niepodjęcie korespondencji przez pełnomocnika, organ I instancji uznał decyzję za doręczoną w dniu [...] r. na podstawie art. 152a § 3 O.p. (fikcja doręczenia).
Pełnomocnik Spółki wniósł odwołanie od opisanej decyzji pismem z dnia 11 marca 2020 r., uzupełnionym pismem z dnia 8 czerwca 2020 r. W jego treści pełnomocnik stwierdził, że odwołanie zostało wniesione w ustawowym termie, albowiem przed dniem 5 marca 2020 r. nie wiedział o wydaniu przedmiotowej decyzji, ponieważ nie otrzymał na swoją skrzynkę email powiadomienia, że w systemie ePUAP decyzja oczekuje na jego odbiór. Zdaniem pełnomocnika Spółki wcześniejsze doręczenie decyzji należało uznać za wadliwe, a za datę doręczenia przyjąć trzeba 5 marca 2020 r. i od tego dnia liczyć ustawowy termin do wniesienia odwołania.
Wraz z odwołaniem pełnomocnik Spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu do wyniesienia odwołania. W treści tego wniosku pełnomocnik wskazał, że w dniu 5 marca 2020 r. pozyskał informację o istnieniu decyzji z dnia [...] r. od Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.. Pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że po zalogowaniu się na portalu ePUAP, w dniu 5 marca 2020 r., okazało się, że decyzja ta od dłuższego czasu znajdowała się na skrzynce ePUAP, o czym pełnomocnik Spółki wskutek jego zdaniem wadliwie działającego systemu nie miał pojęcia. Zaakcentował, że w związku z brakiem możliwości zapoznania się z treścią przedmiotowej decyzji, z uwagi na brak powiadomienia przez system e-mailowy skrzynki ePUAP, o przesłaniu decyzji pomimo tego, że w ustawieniach skrzynki ePUAP widniał prawidłowo wskazany adres e-mail pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania jest zasadny. Pełnomocnik Spółki podniósł także, że z niezrozumiałych dla pełnomocnika powodów po zalogowaniu się na skrzynkę ePUAP w dniu 5 marca 2020 r. doszło w jednej chwili do pobrania znacznej liczby dokumentów, co zdaniem pełnomocnika Spółki również świadczyło o występujących problemach z systemem ePUAP. Wyjaśniono, że pełnomocnik niezwłocznie po powzięciu informacji o zaistniałej sytuacji, złożył stosowną reklamację w tym przedmiocie.