Istotne dla sprawy jest także wyjaśnienie, czy skarżąca miała wiedzę o przysługującym mu uprawnieniu, w szczególności czy posiadała wiedzę co do przesłanek warunkujących nabycie prawa do ulgi meldunkowej. Brak takiej świadomości po stronie podatnika wyklucza możliwość złożenia przez niego oświadczenia wymaganego przez art. 21 ust. 1 pkt 126 w związku z ust. 21 u.p.d.o.f. W tym zakresie m.in. należy poddać badaniu akt notarialny z dnia [...]. Szczególną uwagę zwraca § 8, który zawiera pouczenia, w tym o art. 1 pkt 36 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Umowa sprzedaży nie wskazuj miejsca publikacji tego aktu prawnego. Przypuszczać można, że jest to ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1588 z późn. zm.), a wspomniany przepis nowelizuje ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez dodanie art. 30e. Uregulowanie to (art. 30e u.p.d.o.f.) traktuje o wysokości podatku od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f. W przypadku potwierdzenia powyższego przypuszczenia, zasadnym będzie uznanie, że skarżąca posiadała informacje nie tylko o skali podatku od dochodu z tytułu zbycia nieruchomości, ale także miała wiedzę o uldze meldunkowej, określonej w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.
Niezależnie od potrzeby wyjaśnienia, czy doszło w dniu 19 lipca 2012 r. do złożenia oświadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f., organ podatkowy winien ustalić, czy skarżąca nie złożyła takowego oświadczenia w innej formie. We wcześniej części uzasadnienia niniejszego wyroku wskazano, że oświadczenie takie wobec braku stosownego formularza może przybrać każdą dowolną formę.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że takie oświadczenie może być sformułowane m.in. w akcie notarialnym, będącym podstawą sprzedaży lokalu mieszkalnego. Badając ten dokument zgodzić się należy z wnioskami organu podatkowego, jakie sformułował po analizie aktu notarialnego z dnia [...], że nie zawiera on oświadczenia, którego złożenie jest jednym z elementów warunkujących uzyskanie prawa do ulgi podatkowej. Trafnie zauważono, że w dokumencie tym poinformowano jedynie, że skarżąca zamieszkuje w sprzedawanym lokalu mieszkalnym, co nie jest tożsame z jego zameldowaniem w tym miejscu. Z żadnego fragmentu omawianego aktu notarialnego nie można natomiast wywieść zamiaru skarżącej do wyrażenia woli złożenia spornego oświadczenia.
Badając, czy skarżąca nie złożyła oświadczenia o spełnieniu warunków do skorzystania z ulgi meldunkowej, nie można pominąć sposobu rozliczenia podatku dochodowego za 2012 r. Otóż jak wyjaśniono w decyzji organu I instancji, ZUS przesłał do organu podatkowego deklarację podatkową PIT-40A, co jest traktowane na równi ze złożeniem przez podatnika zeznania rocznego. Tymczasem, jak twierdzi organ podatkowy, z uwagi na uzyskanie przychodu z innych źródeł skarżąca winna rozliczyć się indywidualnie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, czego jednak nie uczyniła. Wynika stąd, że nie wykazała ona przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i nie złożyła stosownego zeznania podatkowego PIT-36.