Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi P. H. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. (dalej - ZUS lub organ) decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1778 z późn. zm. - dalej u.s.u.s.), utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia [...] nr [...] odmawiającą P.H. (dalej - zobowiązany lub skarżący) umorzenia należności z tytułu składek osoby ubezpieczonej będącej równocześnie płatnikiem tych składek na:
- ubezpieczenia społeczne - za okres: 01/2014 - 12/2015 i 02/2017 - 03/2017 w łącznej kwocie 19.212,12 zł, w tym: składki - 16.596,12 zł oraz odsetki liczone na dzień 18 kwietnia 2017 r. - 2.616 zł.
Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia 13 kwietnia 2017 r. skarżący zwrócił się do ZUS-u o umorzenie całości zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. W jego uzasadnieniu podniósł, że jego aktualna sytuacja finansowa i materialna wyklucza możliwość uregulowania zaległości nawet w części. Następnie wskazał, że organ dysponuje dokumentami, w których wykazał swoją sytuację życiową, finansową, zdrowotną i niezrozumiałym jest dla niego notoryczne wzywanie go do składania kolejnych dokumentów. Wyraził również swoją dezaprobatę dla wcześniejszych rozstrzygnięć, którymi odmówiono mu umorzenia zaległych składek, pomimo udokumentowania faktu niepodsiadania środków na utrzymanie. Do wniosku nie dołączono żadnych dokumentów.
W następstwie wezwania organu zobowiązany przedłożył:
- oświadczenie przedsiębiorcy o nieotrzymaniu pomocy publicznej de minimis;
- Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis;
- oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym oraz sytuacji materialnej osoby fizycznej nieprowadzącej pełnej księgowości, z którego wynika, że:
• prowadzona działalność gospodarcza: w 2016 r. - przyniosła dochód w kwocie 1.799,15 zł; w 2017 r. - przyniosła stratę w wysokości 9.104,15 zł;
• nie posiada dochody z innych źródeł;
• nie korzysta z żadnej z form pomocy społecznej;
• prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe;
• stałe wydatki związane z utrzymaniem to: z tytułu miesięcznych opłat - 300 zł, związane z leczeniem - 100 zł, inne - 500 zł;
• nie posiada majątku nieruchomego, jak i innych praw majątkowych;
• posiada samochód Opel Zafira rok prod. 2007;
• posiada zobowiązania wobec instytucji za okres od 2014 r. do 2017 r. w wysokości 36.480,29 zł, spłacane w miesięcznych ratach po 1.000 zł;
• posiada majątek firmowy, oszacowany na koniec 2017 r. na kwotę 10.000 zł;
• stan zdrowia skarżącego wymaga stałego specjalistycznego leczenia i zażywania lekarstw.
- pismo z dnia 5 marca 2018 r. wskazujące, że pełna dokumentacja znajduje się już w posiadaniu organu;
- decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] ustalającą na rok podatkowy 2018 miesięczną stawkę w wysokości 240 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych opłaconym w formie karty podatkowej;