Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Anna Rotter (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w likwidacji w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej organ) utrzymał w mocy postanowienie organu z dnia [...]r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zażalenia z dnia 12 stycznia 2021r. wniesionego na postanowienie Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w B., (dalej: organ egzekucyjny), z dnia [...]r. nr [...] o udzieleniu przybicia. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 735 ze zm., dalej: K.p.a.), w zw. z art. 144 K.p.a. oraz art. 17 § 1b ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 1427 ze zm., dalej: u.p.e.a.).

Stan sprawy

Z akt sprawy przedłożonych Sądowi wynika, że w toku egzekucji prowadzonej z nieruchomości gruntowej, położonej w P. ul. [...], Gmina T., powiat [...], obejmującej działkę nr [...], dla której Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...], dalej nieruchomość, organ postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego z dnia [...]r. nr [...] oddalające skargę A Sp. z o.o. w likwidacji, dalej Skarżąca lub Spółka, na czynność organu egzekucyjnego dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości. Na powyższe postanowienie organu Skarżąca złożyła skargę do sądu administracyjnego.

Jednocześnie postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] organ egzekucyjny udzielił przybicia na rzecz licytanta B. M., dalej licytant, która podczas licytacji nieruchomości w dniu [...]r. zaoferowała najwyższą cenę za nieruchomość.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie o przybiciu. W zażaleniu obok zarzutów naruszenia prawa zawarto wniosek o zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. postępowania w sprawie tegoż zażalenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania ze skargi złożonej na postanowienie organu z dnia [...]r. utrzymującego w mocy postanowienie organu egzekucyjnego z dnia [...]r. oddalającego skargę Spółki na czynność organu egzekucyjnego dotyczącą obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości, dalej obwieszczenie.

Uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie zażalenia Spółka wskazała, iż w ramach skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu z dnia [...]r. o utrzymaniu w mocy postanowienia organu egzekucyjnego z dnia [...]r., podniosła zarzuty, co do wadliwego doręczenia obwieszczenia. Zdaniem Spółki rozpatrzenie zarzutów skargi dotyczącej obwieszczenia jako czynności, której prawidłowość determinuje dalsze prowadzenie egzekucji z nieruchomości, w tym przeprowadzenie zgodnej z prawem licytacji nieruchomości i przybicia - stanowi zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną), której wystąpienie powinno skutkować zawieszeniem postępowania. Zdaniem Skarżącej, bez rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest możliwe (ani celowe) dalsze prowadzenie prawidłowej (zgodnej z prawem) egzekucji z nieruchomości w zakresie przyznania własności nieruchomości licytantowi.

Strona 1/6