Zawieszenie biegu przedawnienia, o którym mowa w art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców /Dz.U. nr 155 poz. 1287 ze zm./ następuje tylko w sytuacji, gdy należności zostały objęte decyzją restrukturyzacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Magdalena Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w Z., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. dnia [...] r., nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe za[...] 1999 r. w wysokości [...] zł. Podstawą tego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, iż skarżąca Spółka zawyżyła podatek naliczony o kwotę [...] zł poprzez przyjęcie do rozliczenia za miesiąc [...] 1999 r. faktur, które wpłynęły do Spółki w [...] 1999 r., co stanowiło naruszenie art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz zaniżyła podatek należny o kwotę [...] zł poprzez ujęcie usługi analizy olejów silnikowych jako zwolnionej od podatku, zamiast opodatkować przedmiotową usługę wg stawki 22%, zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Była to druga decyzja w sprawie, wydana przez organ pierwszoinstancyjny, po uprzednim uchyleniu przez Dyrektora Izby Skarbowej w K., decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r.
W odwołaniu pełnomocnik "A" Sp. z o.o. w Z. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
Dyrektor Izby Skarbowej nie uwzględnił odwołania i decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony skarżącej, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, zarzucając naruszenie przepisów o właściwości, poprzez wydanie decyzji przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego. Następnie wskazał na naruszenie art. 17 ust. 1 VI Dyrektywy Rady UE z 17 maja 1977 r. (77/388/EWG ze zm.), poprzez przyjęcie, że prawo do odliczenia VAT naliczonego przypada w miesiącu otrzymania faktur, a nie w dacie powstania obowiązku podatkowego. Zarzucił także naruszenie art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w związku z art. 207 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137,poz. 926ze zm.) i art. 17 ust. 1 VI Dyrektywy Rady UE z 17 maja 1977 r., polegające na zaniechaniu przez organ podatkowy pomniejszenia w zaskarżonej decyzji w odpowiednim miesiącu podatku należnego o podatek naliczony udokumentowany przedwcześnie rozliczonymi fakturami. Wskazał na naruszenie art. 51 § 1 w związku z art. 53 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez przyjęcie, że skarżąca Spółka powinna naliczyć i zapłacić odsetki od dnia powstania zaległości podatkowej do dnia zapłaty zaległości wskazanej w decyzji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu w pierwszej kolejności podniósł, że zarzut naruszenia przepisów o właściwości Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego jest nieuzasadniony. Powołując na treść art. 5 ust. 9b ustawy o urzędach i izbach skarbowych, zaakcentował, że z zatwierdzonego sprawozdania finansowego za ostatni rok podatkowy poprzedzający wejście w życie tego przepisu, czyli za rok 2002 skarżąca Spółka osiągnęła przychód netto o wartości przekraczającej 5 ml euro, a więc zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego w stosunku do Spółki, nastąpiła z dniem [...] 2004 r.