Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy ze skargi W. D., M.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ odwoławczy, Dyrektor), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej jako O.p.), po rozpoznaniu odwołania W.D. i M.D. (dalej jako podatniczka, podatnik, podatnicy, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej jako organ podatkowy) z dnia [...], nr [...], w przedmiocie określenia podatnikom wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie [...] zł.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 2 marca 2016 r. podatnicy złożyli wspólne zeznanie o wysokości dochodu uzyskanego w 2015 r. (PIT-37), w którym zadeklarowali i opodatkowali dochody z tytułu rent/emerytur krajowych. Wskazany w zeznaniu podatek wyniósł [...] zł i równy był kwocie zaliczek pobranych od podatników.
Na podstawie informacji otrzymanej z niemieckiej administracji skarbowej organ podatkowy ustalił, że oprócz wykazanego dochodu podatniczka uzyskała na terenie Niemiec dochód z tytułu prowadzonej działalności, polegającej na opiece nad osobami starszymi i pomocy domowej.
W związku z podjętymi przez organ podatkowy czynnościami sprawdzającymi, w dniu 28 listopada 2017 r. podatnicy, reprezentowani przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, złożyli korektę powyższego zeznania (PIT-36) wraz z informacją o wysokości dochodów z zagranicy (PIT Z/G). W korekcie tej, oprócz wcześniej wskazanych dochodów z tytułu rent/emerytur, wskazano dochody podatniczki osiągnięte za granicą w kwocie [...] zł, o które zwiększono podstawę obliczenia podatku. Tym samym wskazano podatek należny w kwocie [...] zł, oraz kwotę do zapłaty w wysokości [...] zł. Kwota ta została zapłacona w dniu 18 maja 2018 r.
Z informacji złożonej przez pełnomocnika wynika, że korekta spowodowana jest nieuwzględnieniem w pierwotnym zeznaniu dochodów podatniczki z tytułu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w Niemczech. Podatniczka, mająca miejsce zamieszkania w Polsce, prowadziła na terenie Niemiec jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług opieki nad osobami starszymi w miejscu ich zamieszkania. W ramach tej działalności zawierała umowy z rodzinami osób starszych, bądź bezpośrednio z nimi. Nadto współpracowała z pośrednikiem na terenie Niemiec, który zajmuje się poszukiwaniem klientów zainteresowanych usługami świadczonymi przez podatniczkę. Podatniczka wynajmowała w Niemczech biuro, w który zgłoszona była siedziba jej firmy, w którym to biurze prowadzona była ewidencja i odbierana korespondencja. Zdaniem pełnomocnika, prowadzona przez podatniczkę działalność we wskazanych miejscach (biuro oraz mieszkania podopiecznych) podlega regulacji art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90, dalej jako umowa polsko-niemiecka). Miejsca te należy bowiem uznać za zakład (stałą placówkę). W Konsekwencji jej dochód, stosownie do art. 7 umowy polsko-niemieckiej, należało opodatkować w Niemczech, a w Polsce natomiast obliczyć podatek z zastosowaniem metody wyłączenia z progresją, o której mowa w art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej jako u.p.d.o.f.).