Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienia Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] i Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], 2) orzeka, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] znak: [...], wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 i art. 62 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2012.749), po rozpoznaniu zażalenia A S.A. w K. (dalej Spółka) na postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...] w sprawie zaliczenia wpłaty z dnia 6 czerwca 2012 r. w kwocie [...]zł na poczet zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. wraz z odsetkami za zwłokę, Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że w dniu
6 czerwca 2012 r. Spółka dokonała wpłaty na rachunek organu podatkowego kwoty [...]zł dysponując, by kwota ta została zaksięgowana na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r., określonej w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], w wysokości [...]zł.
Następnie organ odwoławczy zauważył, że obecne postępowanie jest efektem ponownego rozpoznania sprawy przez organ pierwszej instancji, w wyniku uchylenia postanowienia z dnia [...], wydanego jako uzupełnienie i sprostowanie oczywistej pomyłki w trybie art. 213 § 2 i art. 215 § 1 postanowienia z dnia [...]., w którym organ ten, mając na względzie art. 62 § 4 Ordynacji podatkowej, dokonał zaliczenia przedmiotowej wpłaty proporcjonalnie na należność główną w wysokości [...]zł oraz odsetki za zwłokę w wysokości
[...]zł. Postanowienie to wobec jego niezaskarżenia stało się ostateczne.
Następnie organ odwoławczy podniósł, że w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 r. Spółka wniosła wniosek o wydanie postanowienia o zaliczenie przedmiotowej wpłaty na przedmiotowe zaległości podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę, z wyszczególnieniem okresów "bezodsetkowych", zaś pismem z dnia 17 sierpnia 2012 r. Spółka cofnęła ten wniosek, domagając się na podstawie art. 215 § 2 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej wyjaśnienia wątpliwości w przedmiocie nieuwzględnienia stosownie do art. 54 tej ustawy, żadnego z okresów wyłączenia naliczenia odsetek od terminu płatności przedmiotowego zobowiązania do dnia dokonania wpłaty. Pismem z dnia 29 września 2012 r. organ podatkowy wyjaśnił przyczyny braku uwzględnienia wskazanych okresów, a Spółka, uznając te wyjaśnienia za niewyczerpujące, pismem z dnia 3 października 2012 r. ponowiła prośbę o wydanie w trybie art. 215 § 2 w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej stosownego postanowienia.
W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy stwierdził, że dniu
[...] organ podatkowy, na podstawie art. 62 § 4 w związku z art. 213 § 2 i art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej, wydał postanowienie, w którym dokonał sprostowania z urzędu oczywistej pomyłki wyrażonej w postanowieniu z dnia [...] oraz dokonał uzupełnienia jego uzasadnienia w zakresie wnioskowanym przez Spółkę. Organ odwoławczy podkreślił, że z chwilą otrzymania tego postanowienia Spółka, zgodnie z wyrażonym pouczeniem, ponownie uzyskała możliwość jego zaskarżenia poprzez złożenie zażalenia i podjęcia merytorycznej polemiki i z prawa tego skorzystała składając w dniu 4 grudnia 2012 r. zażalenie, w którym podniosła rażące naruszenie przepisów art. 62 § 4 w związku z art. 54 i art. 55 § 2 oraz art. 213 § 2 Ordynacji podatkowej, co do kwestii naliczenia odsetek zwłoki i ich rozliczenia, art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, co do zaniechania przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w poprzednich postanowieniach oraz art. 215 § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez nieuwzględnienie jego treści w rozstrzyganej sprawie.