Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za maj, lipiec i sierpień 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 108 oraz art. 116 § 1, § 2, § 4, a także art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm. - dalej: O.p.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] orzekającą o solidarnej odpowiedzialności M. S. jako osoby trzeciej - byłego członka zarządu A Sp. z o.o. w Z. za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za maj 2016 r., lipiec 2016 r. oraz sierpień 2016 r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie [...] zł oraz kosztami egzekucyjnymi w łącznej kwocie [...] zł.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej M. S. (dalej: strona, skarżący) jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe A Sp. z o.o. w Z. (dalej: Spółka) z tytułu podatku od towarów i usług za maj, lipiec i sierpień 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.
Po przeprowadzeniu postępowania organ I instancji wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której orzekł o odpowiedzialności podatkowej strony za wskazane wyżej zaległości podatkowe Spółki wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego.
W odwołaniu od tej decyzji reprezentujący stronę radca prawny zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:
- art. 116 § 1, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p. poprzez naruszenie przez organ I instancji obowiązku ustalenia stanu faktycznego zgodnie ze stanem rzeczywistym; zaniechanie zebrania, rozpoznania i oceny w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego; zaniechanie analizy sytuacji finansowej Spółki pod kątem występowania przesłanki niewypłacalności Spółki,
- art. 120, art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 188 O.p. przez nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego z naruszeniem zasad proceduralnych, w tym w szczególności zasady działania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, co w konsekwencji spowodowało, że organ I instancji wydał decyzję bez wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie niekompletnego materiału,
- art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1 i art. 187 § 1 O.p. wyrażające się w uchybieniu dokonania ustaleń w zakresie koniecznym dla prawidłowego rozstrzygnięcia właściwego czasu, w którym skarżący winien skierować wniosek o ogłoszenie upadłości co nierozerwalnie związane jest z kompleksową analizą sytuacji finansowej Spółki w tym okresie;
- art. 107 i art. 116 § 1 O.p. polegające na orzeczeniu o odpowiedzialności skarżącego w sytuacji, gdy w okresie pełnienia przez niego funkcji członka zarządu nie występowały przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości,
- art. 191 O.p. poprzez przyjęcie, że stan niewypłacalności Spółki istniał w chwili, gdy skarżący obejmował funkcję w zarządzie, podczas gdy brak było podstaw by poczynić takie ustalenia,